Ярослав, брат их, Новгородский (копия)

С.К.Жихарева

Ярослав, брат их, Новгородский

1. Пятый сын

Троицкий список Новгородской Первой летописи сообщает: "Всеволод ради Ярослава". (1) В Рогожском летописце читаем: "Того же лета оу Всеволода родился сын Фёдор и прозван бысть Ярослав". (2) Это событие в семье Всеволода произошло 8 февраля 1190 года в городе Переяславле-Залесском, куда великий князь приехал с женой во время сбора дани - "полюдья". Малыш родился здоровым и назван в честь вмч. Фёдора Стратилата, чью память совершают в этот день. 26 апреля 1193 года маленькому Ярославу во Владимире устроили "постриги", а на следующий день "и на конь его всади" (3), а потом многодневный пир.

Переяславль -Залесский

Фото из Интернета

В сложную и беспокойную жизнь Владимирского

княжества вливалась жизнь нового княжича и будущего князя. И была она по сравнению с другими братьями Всеволодичами самой насыщенной, деятельной, напряжённой, похожей на жизнь его отца Всеволода Большое гнездо. Да и испытаний пришлось пережить ему больше, чем кому-либо из братьев.

Воспитание Ярослава отличалось от воспитания старших Константина и Юрия. Его готовили к ратному труду, к тому, чтобы быть их опорой, помощником в управлении владениями Всеволодичей, Владимирским княжеством и подчинёнными ему городами. При этом он был князь. представитель Рюриковичей со всеми вытекающими правами и обязанностями. - носителем чести и славы рода.

Он был высок, строен, ловок и силён; прекрасно образован, начитан и воспитан в православной вере. По духу. по характеру он ближе всего был брату Юрию, - они были погодками и чем-то похожи друг на друга. И при этом, доля Ярослава, предназначение были иными. Но как бы там ни было - всё в руках божиих, а Он, как показало время, устроил жизнь князя Фёдора (Ярослава) не так как задумывали и предполагали его отец и братья.

Семья. Начало.

Взрослели в старину рано, княжеское происхождение ко многому обязывало и не предусматривало длительных детских забав и аристократической изнеженности. Учёба, военные тренировки, умение управлять боевым конём... Даже охота была одним из способов развития отваги, ловкости, умения обращаться с оружием. Браки были тоже ранними. И не по любви, а по решению отцов, женивших своих сыновей с политическим расчётом.

Ярослава женили, когда ему исполнилось 15 лет, в 1205/06 году. Зимой Всеволод "ожени сына своего Ярослава, - написал летописец, - и приведоша за него Юрьевну Кончаковича..." (4)Этот брак с дочерью и внучкой сильнейших в тов время половецких ханов был очень нужен Владимирскому князю. Он позволял обезопасить южные границы Переяславского (Южного, Русского) княжества от многочисленных опустошительных набегов степняков. Отца юной Ярославовой княгини Юрия русские летописцы отметили как первого верховного правителя среди половцев, получившего этот статус от своего воинственного отца. Оба постоянно совершали набеги на Киев и Переяславль. После одного из них, в 1203 году, разграбив Киев, половецкие ханы пошли на заключение мира, скрепив его брачным союзом своих детей. В то время родство обеспечивало мир, потому что "кровавый спор с любым из родственников воспринимался как неприемлемый". (5)

Ярослав Всеволодович в это время находился в Переяславле Южном, где защищал интересы Владимиро-Суздальской Руси. Летописи ничего не говорят о первой жене юного князя.Известно только то, что она была несторианского вероисповедания (разновидность христианства), и то, что в конце сентября 1206 года Ярослав вместе с ней возвращается во Владимир:"и сретоша и братья его..., и целоваша и..." (6)

Браки русских с "кощеями", то есть с половцами были очень частыми в то время. В Византии тоже хорошо знали о половцах и называли их "скифы". "Слово о полку Игореве" называет дочерей половецких ханов "красные девки половецкие", то есть красивые. (7) Кроме того, половецкие девушки и женщины были прекрасными наездницами. Они не только ловко управляли конём, но и владели оружием, - носили саблю и колчан с луком (8)

Исследователи предполагают, что супружеская жизнь Ярослава и Юрьевны

Иван Яковлевич Билибин. Половчанка. Иллюстрация к опере Князь Игорь. 1930.jpg

была недолгой и бездетной. Вероятная причина - ранняя смерть княгини. Последующие обстоятельства семейной жизни Ярослава дают возможность предположить, что его первый брак был и самым счастливым. Легко можно представить, как восхищён был пятнадцатилетний княжич такой же юной, но отважной женой, ловко, как и он, скачущей на боевом коне.

По путанным данным летописей и историков можно понять, что переяславский князь женился несколько раз (называют 2,3 и даже 4 союза). В Татищев, например, пишет о четырёх жёнах Ярослава. (9) Однако, вполне определённо можно говорить лишь о двух его жёнах, причём о втором браке князя в кратких летописных сведениях прослеживаются некоторые интересные моменты его семейной жизни.

"Выдана была Ростислава из Новгорода дочь Мстислава Мстиславовича, за Ярослава... в Переяславль-Суздальский". (10) Второй брак был заключён примерно в 1212 году (6720г.) Исследователи опираются на ссылку в летописях о том, что дело было в високосном году, который как раз и приходится на эту дату. В связи с этим, можно предположить, что брак этот был устроен ещё отцом Всеволодом Юрьевичем незадолго до своей смерти, то есть

Иван Яковлевич Билибин

Половчанка

Эскиз к опере "Князь Игорь".

1930.

он устроил судьбу не только свою, но и обоих своих сыновей. В случае с Ярославом - это был очень нужный владимирскому князю союз с Торопецким князем Мстиславом Мстиславовичем Удатным, который с 1208/1209 года силой утвердился в Новгороде Великом. Вполне вероятно, что заключив мир, князья закрепили его впоследствии брачным союзом своих детей, как это было сделано ранее с Киевским князем Всеволодом. Такие действия вполне вписывались в дипломатическую стратегию Всеволода Большое Гнездо. Это был "союз со всем могущественным кланом смоленских князей Ростиславичей, которые к этому времени добились гегемонии на юге" (11) и на севере. Вот что написал по этому поводу историк Н.И.Костомаров: "Мстиславу Мстиславовичу поклонились киевляне"; он взял мир, как с побеждённых, в Чернигове; "он со славою вернулся в Новгород, и сам Великий Новгород возвышался его подвигами, так как новгородская сила решала судьбу отдалённых русских областей", слава о нём проникла и в Польшу... (12) Добрососедские отношения с сильным Владимиро-Суздальским княжеством были выгодны и Мстиславу Удатному, поэтому он и выдаёт свою дочь за князя Ярослава. Впоследствии он выдал своих дочерей: Анну - за галицкого князя Даниила (1219г.) и Елену - за венгерского короля Эндрю (1227) (13)

Ростислава

Иллюстрация А.Чаузова

из книги Ю.Крутогорова "Александр Невский"

Княжна Ростислава Мстиславовна была знатной невестой.По отцовской линии она происходила из рода Рюриковичей, а по материнской - из половецких князей. Ростислава была внучкой знаменитого на всю Русь князя Мстислава Ростиславовича Храброго, который пользовался горячей любовью своих современников:"И не было земли на Руси, которая бы не хотела его иметь у себя и не любила бы его." (14) Мать княжны Мария была дочерью могущественного половецкого хана Котяна, принявшего православие. Две другие его дочери были выданы за венгерского короля и регента Латинской империи.

Жизнь Ростиславы мало чем отличалась от жизни других княжон и княгинь: раннее замужество, рождение и воспитание детей. Известно, что она была образованна и по святым книгам обучала своих детей. (15) А их у неё было одиннадцать: девять сыновей и две дочери. Ей пришлось пережить смерть обеих дочек и одного сына. Сын Александр Ярославич стал святым и вошёл в историю как благоверный князь Александр Невский. (16)

Родилась она примерно в 1202-1204 гг., но не позднее 1205 г. Крестили с именем Феодосия. В одной из православных книг автор называет её Ростислава (Феодосия) Мстиславовна Торопецкая, Новгородская. (17) Сведений в летописях о ней очень мало. Видим, что она постоянно сопровождает мужа, а позднее - сына Александра в переездах из Новгорода в другие города. В 1216 г., в период голода, в Новгороде "выведе княгыню свою к собе..." (в Торжок) (18) В 1222-1224 годы: "Поиде Ярослав с княгынею и с детьми Переяславлю...", то же сообщает летопись и в 1228 году. За 1240 год находим следующую запись:"...тои же зимы выиде князь Олександр из Новгорода к отцу в Переяславль с матерью и с женою и со всем двором своим..."(19) За исключением военных походов она всегда была рядом с новгородским князем.

Скупо говорят летописцы и о её внутреннем мире. Так в Комиссионном списке НПЛ находим о Феодосии следующие слова:"боголюбива нравом, доброчестива и богоугодна". (20) Некоторые летописи называют её святой. (21) Автор Жития св.Александра Невского - "блаженной и чудной". (22)

В силу своего восточного воспитания Феодосия была доброй женой, тихой и смиренной не на словах, а на деле, хотя в жизни её не всё было просто и гладко.

Жизнь Ростиславы оказалась короткой. Уже в 1244 году она умерла. Первая Новгородская летопись (НПЛ) пишет об этом так:"В лето 6752. Преставися княгыни Ярославля, постригишиися у святого Георгия в монастыри, ту же и положена бысь, сторон сына своего Фёдора месяца маия в 4, на память святыя Ирины, наречено бысть имя ей Ефросинья" (речь идёт о монашеском имени). (23)

Тверская летопись дополняет:"Того же лета (6752-1244), месяца мая 4, на память святой мученицы, преставися великая княгиня Феодосия Ярославля, в Новгороде, дщи великого князя Мстислава Мстиславича, мату великому князю Александру Невскому, постригишися в монастыри свтаго Георгия..." (24)

Семейная драма

Семейная жизнь Ярослава и Ростиславы с самого начала складывалась драматично, и даже вообще могла не сложиться. Семейный конфликт смоленских Ростиславичей и владимирских Всеволодовичей был настолько силён, что летописи не могли обойти его молчанием. И касался он именно взаимоотношений Ярослава и его новой жены. По мнению некоторых исследователей даже Липицкое сражение было вызвано не только и не столько противоречиями между братьями и сродниками сколько гневом князя Мстислава, бросившегося на защиту своей дочери. Этим вполне можно объяснить особенную решительность и жёсткость князя во время столкновения, а так же то, что, урядив братьев после победы, он не стремится к власти во Владимире, сделав только одно - забрал у зятя Ярослава свою дочь. Вот записи летописцев: "Мстислав же поиде с новгородьци к Переяславлю; и не идя к городу, поима дары; послав, поя дъцерь свою, жену Ярославлю...", (25) "а Мстислав взя дочерь свою, а Ярославлю княгыню..." (26) В Истории В.Татищева ситуация выглядит ещё напряжённее.

Отказавшись от Торжка и отпустив новгородцев и смолян он (Ярослав) упорно не желает отдавать сво жену: "Но о княгине своей Ярослав просил Мстислава и всех князей, чтоб от него её не брать. Но Мстислав никак на то склонен быть не хотел, а усиленно требовал дочери..." (27)

Но на этом дело не кончилось. Мстислав Удатный, забрав дочь, не ушёл сразу в Новгород, а расположил свой стан за городом Переяславлем. Переговоры зятя и тестя продолжались. Записи в летописях и в "Повести о битве на Липице" показывают, что "Ярослав был сильно расстроен не столько военным проигрышем сколько тем, что Мстислав отозвал к себе его жену - свою дочь". (28) Умоляя тестя, Ярослав говорит:"Чего не бывает между князьями? А меня по справедливости крест наказал." (29) Для князя политические противоречия дело обычное, а вот лишиться жены - это настолько серьёзно для переяславского князя, что он "многажды ссылася молбою к князю Мьстиславу, прося княгини своея к себе... Князь же Мьстислав не пусти дщери своея к нему..." (30) "Простояв ночь, князья разошлись: Константин пошёл к Владимиру, а Мстислав к Новгороду..." (31)

Причину столь твёрдого решения объясняет сам князь Мстислав. Ещё до Липицкого сражения он предлагал Ярославу не только уйти из Торжка и

Князь Ярослав

Иллюстрация А.Чаузова

из книги Ю.Крутогорова "Александр Невский"

освободить заложников, он уговаривает его "не принуждать к войне против себя" и при этом "просил его, чтоб с дочерь его, а своею княгинею жил по закону честно, как надлежит, а если ему не любо, то б, не обижая её ради наложниц, отпустил к нему." (32) У Н.М. Карамзина ещё интереснее: Мстислав "едва согласился" прибыть в Новгород и защищать их интересы...И настойчиво "просил зятя своего, Ярослава, жить честно с женою..." (33) После Липицкой победы, которая, видимо, ничуть не смягчила намерения возмущённого отца, - Мстислав Мстиславич вполне определённо высказал Ярославу своё к нему отношение:"Не по достоинству будет тебе княжескую дочь женою иметь, поскольку ты, забыв к ней в церкви данное при браке обещание, имел её не как жену, но как рабу, и из-за наложниц она унижена. И раз ты мне и ей своей данной клятвы не сохранил, того ради она уже от клятвы своей свободна." Далее узнаём, что Ярослав отдал тестю жену "со всем её имением." (34)

Мстислав Удатный

Памятник тысячилетию России в Новгороде

В этом отношении интересен также и разговор Константина Всеволодовича с братом: "Однако ж, ежели хочешь жить честно княжески, тоя не только тебя ничего не лишу и буду тебя иметь как брата в любви и почтении, но потружусь и с тестем тебя умирить." Ярослав принял условия, дал слово "жить честно", и, в отличие от Юрия, сохранил свои владения. А вот помирить его с тестем Константину сразу не удалось. Вполне возможно, что были и другие условия примирения, на которые Константин пока согласиться не смог. Возможно, также и то, что жену у Ярослава взяли не только за бесчестие, но и как заложницу, с целью выполнения определённых договорённостей и до полного примирения семей. (35)

Сердцевина драмы, однако, была не в том, что у мужа забрали жену, а в том, что Ярослав, скорее всего, вторую жену свою не любил и воспринимал свой брак с ней как брак по расчёту. Скорее всего, он не мог выбросить из сердца любовь к своей первой рано умершей жене, внутренне сохраняя ей свою верность. Рано потеряв её, Ярослав, молодой в расцвете сил человек, не мог быть без женщины, поэтому рядом и находились наложницы.

Сама по себе жизнь с наложницами неженатого мужчины, тем более князя, в средневековом мире допускалась и мало кого удивляла. Более того, она допускалась и в отношении женатого мужчины, "если был далеко от жены, не мог жить с ней полноценно..." Даже церковь освобождала его от епитимьи (наказания),

если он согрешил с незамужней женщиной. (36) В ситуации Ярослава Всеволодовича вначале всё складывалось вполне допустимо. В то время, когда Ростислава стала его женой (по воле отца), она была ещё маленькой девочкой. И по причине своего возраста просто не могла быть по-настоящему женой, то есть, как выражаются летописи, князь не мог "иметь княгиню вправду". Пока Ростислава подрастала, её муж вынужден был согрешать с наложницами. И всё бы со временем обошлось и наладилось, если бы не бесчестье, которое Ярослав допустил к маленькой княгине. И, более того, не смог пресечь этого бесчестья. Унижал Ростиславу не муж. Это делали его взрослые сытые и холёные наложницы - рабыни, имевшие, видимо, влияние на молодого князя и позволявшие себе недостойное непочтительное отношение к княжеской дочери и жене. Именно это и стало главной причиной гнева Мстислава, вставшего на защиту чести своей дочери.

Утаить положение Ростиславы в княжеском тереме было трудно, поэтому поведение князя возмущало и новгородцев, которые сообщили торопецкому князю о сложившейся ситуации. Скорее всего Ярослава они тоже предупреждали, и н раз. но ничего не менялось. Ничего не изменилось и к тому времени, когда княгиня повзрослела, и князь мог и должен был жить с ней честно! Узел обид и противоречий становился всё туже. Дурное обращение с женой в то время считалось серьёзным правонарушением. "Закон судный людям" базирующийся на византийских принципах, призывал к строгому обращению с мужчиной, пренебрегшим брачными клятвами ради связи с рабыней..." (37) Действия отца Ростиславы тоже предсказуемы. Родовые обычаи требовали от родственников обязательного наказания обидчика в том случае, если женщина подвергалась бесчестию. (38) Подобные отношения князя с любовницами, унижавшие княгиню, бесчестили и его ближних людей и жителей того города, где он княжил. (39)

Возвращение

По мнению большей части историков Мстислав всё же вернул сво дочь Ярославу. Произошло это примерно в 1217-начале 1218 года, после ухода из Новгорода в Галич. Причин для такого решения, думается, было несколько. Во-первых, покаяние провинившегося мужа, который после Липицкого сражения, несомненно, осознал сво вину и силу Божьего наказания:"Крест меня наказал". К тому же в его случае церковное

покаяние сопровождалось искуплением греха: "Все славянские нормы церковного права, регулировавшие... отношения женатого мужчины с женщиной -рабыней требовали наложения весомой епитимьи, как правило, в размере четырёх лет при пятидесяти ежедневных земных поклонах. Более лёгкие епитимьи, рекомендованные Уставом святого Иоанна Постника, никогда не предусматривались за данное нарушение". Сократить епитимью могли при особых обстоятельствах, но только до трёх лет. Кроме епитимьи налагался ещё и штраф. (40)

Во-вторых, по церковным же правилам (учение св.Василия) женщине разрешалось покинуть мужа лишь в том случае, если тот был ей неверен, имея связь с замужней женщиной... Развестись с мужем из-за его внебрачных связей "было, как правило, нельзя." (41)

Фрагмент памятника князю Ярославу Всеволодовичу и его жене Феодосии Мстиславне.

Работа скульптора Чиркова.

Беларусь

Фрагмент памятника князю Ярославу Всеволодовичу и его жене Феодосии Мстиславне. Работа ску

В-третьих, после того, как страсти улеглись, владимирский князь Константин, всё же принял условия Мстислава Удатного и не вмешивался в дела новгородцев, пока был жив. При этом он сдержал слово, данное Ярославу, помирить его с тестем.

В-четвёртых, большую роль сыграли взаимные интересы Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли. Возвращение княгини

способствовало умиротворению князей, сближению Ростиславичей и Всеволодовичей, (42) естественно с учётом интересов тех же новгородцев. В том, чтобы обеспечить благополучие своих владений, были заинтересованы все.

И последнее, на мой взгляд, самое главное, -это было решение самой Ростиславы, потому что развода в то время могла требовать только сама женщина. Родственники её, даже отец, могли только предупредить церковные и светские власти о серьёзности проблемы. Только "лишь исключительно неприемлемые обстоятельства могли заставить её оставить дом мужа"... (43)

Положение во гроб св княгини Ефросиньи

(Феодосии Торопецкой)

Главным же видится то, что в отличие от мужа, Ростислава его любила. Ещё совсем юная, она не могла не влюбиться в отважного князя, молодого, сильного, высокого и красивого. Такого, какими впоследствии, будут и её сыновья. Свою любовь к мужу Ростислава пронесла через вс во жизнь. Мы видим, что она сопровождает его в поездках; если нужно, остаётся с детьми в Новгороде за князя... Современник, автор Жития Александра Невского называет её "чудной" и "блаженной", то есть не от мира сего, что говорит о её набожности и смиренности. Она не нарушила своей клятвы. данной Господу в церкви при венчании, и была хорошей княгиней и матерью. и это при том, что любовницы Ярослава продолжали жить в Новгороде. По сообщению Тверской летописи в 1229 году "...на Ярославлих любовницех поимаша Новгородци кун много..." (44) По этому поводу думается, что и князь и княгиня не бросили наложниц на произвол судьбы и в соответствии с церковными правилами относились к ним снисходительно в силу их подчинённого положения. (45) К тому же от князя у них могли быть дети, а значит и право на свободу. А о том. что такое могло быть, писал В.Татищев: в 1216 году князь вывел из Новгорода "княгиню свою и с детьми". (46) При ситуации, что Ярослав с женой не жил, это могли быть дети наложниц.

Вот так непросто складывалась жизнь Ярослава и Ростиславы. После смерти старшего сына она всё больше пребывает в Новгороде, возле могилы сына и с семьёй Александра. Там же она находилась и во время отъезда мужа в Орду.

Там же окончилась и её короткая праведная жизнь. Надгробная надпись о ней гласит: "...почи о Господе чюдная и великая княгиня Феодосия, честнейшая супружница великого князя Ярослава Всеволодовича, с ним ж благоговейно и богоугодно поживе"... (47)

Торопецкое наследство

Торопецкое княжество - это отчина потомков Мстислава Ростиславича Храброго. Существует предположение, что Феодосия (Ростислава) "получила Торопец с волостями в удел, а затем их наследовал её сын - князь Александр Невский".(48)

Такое вполне могло быть. "Среди средневековых славян наследование земельной собственности дочерьми было относительно обычным явленим и наиболее часто встречалось в северо-западной Руси..." (49) Мать действительно могла передать своё "имение" одному из своих детей. Однако, в случае Ростиславы и её сына Александра произойти это могло не ранее 1232 года. После свадьбы с переяславским князем Ярославом она, конечно же, получила какие- то земли в приданое, но не всё Торопецкое княжество целиком. Владельцем его до конца жизни (до 1228 года) был её отец Мстислав Удатный. В период его княжения в Новгороде или Галиче в княжестве правили его братья: сначала - Владимир, а потом - Давыд. В 1226 году Давыд погиб в битве близ городка Усвят, отражая набег литовцев. В этом сражении участвовали и Ярослав с сыном Александром.

Торопецкое княжество и соседние княжества в 1240 -е годы.

Торопецкое княжество и соседние княжества 1240 -е годы.

А тремя годами ранее Ярослав спасает торопчан, захваченных литовцами, от плена. Это свидетельствует о личной заинтересованности переяславских князей в безопасности торопецких владений тестя. его братьев и его детей..

После смерти Мстислава владельцы княжества перешли под верховный сюзеренитет его зятя новгородского и переяславского князя Ярослава Всеволодовича. Самым вероятным правителем в Торце мог быть брат Ростиславы - Юрий, но он умер в 1232 году. Другой (предполагаемый) её брат, Изяслав. боролся за Киевский престол и, видимо, на Торопецкое княжество не претендовал. Только после смерти Юрия Ростислава смогла унаследовать отцовский удел. Такой порядок владения и управления, наверняка. был установлен не ею и не братьями, а их отцом. Она же передала вои земли, своё торопецкое наследство сыну Александру, где он в 1239 году венчается и устраивает свадебный пир.

Третья молодость

Ярослав Всеволодович

Миниатюра

из "Царского титулярника"

1672

Сведений о третьем (или даже четвёртом) браке Ярослава Всеволодовича очень мало. Предполагают, что он женился (или его опять женили!) в 1244 году "в Татарах". Об этой новой жене князя известно только, что она была близка ко двору "царя Батыя" и пользовалась его доверием. О ней кратко упоминает итальянский путешественник - миссионер Плано Карпини, пребывавший в 1246 году в Орде, где находился и князь Ярослав. (50) Возможно, что это была и не жена, а одна из наложниц, которую князь взял с собой, отправляясь в дальний путь и на долгий срок. Или получил как дар от хана. В летописях этот факт никак н обозначен, а значит, говорить о женитьбе Ярослава в Орде утвердительно нельзя.

Завершая рассказ о семейной жизни Ярослава всеволодовича, добавим, что несмотря на все её трудности, он воспитал настоящих защитников Русской земли, потомки которых стали московскими, тверскими, суздальскими, нижегородскими князьями и творили последующую историю нашей, общей с ними, Родины.

С братьями

Наиболее близок Ярослав был с братом Юрием. Они были погодки, с первых дней жизни - вместе. всю жизнь практически активно поддерживают друг друга. В период междоусобицы 1212-1213 гг. Ярослав помогает Юрию умиротворять брата Владимира, дважды выступает по призыву Юрия к Ростову, чтобы договориться с Константином. Свои взаимодействие и взаимопомощь братья скрепляют договором: "Брате Ярославе! Если пойдёт на меня Константин или Владимир, буде ты со мною в помощь мне; если же на тебя пойдёт, то я тебе в помощь буду!" Ярослав же сказал тогда:-" Да будет так, брате!" (51) И так было! Ярослав собирал своих переяславцев и новгородцев и шёл к брату. В 1220 году он посылает полки из Переяславля для похода братьев Георгия и Святослава на Волжскую Болгарию. В 1224 году помогает Юрию выручать его сына Всеволода, сбежавшего из Новгорода. Ещё через пять лет (1229г.) идёт со старшим братом на мордву.

Братья, и в первую очередь Юрий, тоже не оставляют Ярослава один на один с его проблемами. Они помогают ему в 1215 -1216 годах во время конфликта с новгородцами и с тестем Мстиславом. На стороне Ярослава были Святослав и некоторое время Константин. В 1231 году Юрий поддерживает брата в его конфликте с князем Михаилом Всеволодовичем Черниговским, в противостоянии Ярослава с новгородцами.

В 1218 году Юрий и Ярослав вместе плакали, когда хоронили старшего брата Константина. Через год вместе радовались при освящении церкви Рождества Святой Богородицы в Суздале.

Последний раз Юрий был с братьями в 1239 году, когда лежал на смертном одре, убитым татарами в храме, во Владимире, а они скорбно молились, прощаясь с ним... То есть просили прощения за то, что случилось, у него и у Бога. И в сердцах их не было покоя, какая бы причина не таилась в них. Вспоминались не только детские далёкие радости и обиды, но и взрослые, серьёзные, глубоко засевшие в душу, особенно те, которые ранили Юрия. Это и горькое поражение у Липицы, и его одиночество в Городце... Память преподносила Ярославу то одну картину из прошлого, то другую. Всё было будто вчера. Вспомнил, как накануне сражения на Юрьевом поле, в 1216 году, Константин говорил Ярославу: "...ты привёл брата Юрия на зло, желая меня лишить и малого моего владения..." (52) А в 1229 году великий князь Юрий Всеволодович вынужден был пойти "на уступки" брату Ярославу и сыновцам Константиновичам во избежание кровавой междоусобицы. (53) Тогда Ярослав

Церковь Рождества Богородицы в Суздале. Фотография С.М.Прокудина - Горского

1912

"по смущению клеветников "злобствовал тайно на брата Юрия", готовился на войну с ним. (54) Даже возглавил оппозицию брату, затеял ссору, считая себя обойдённым. "Некыи льсти" попытались противопоставить Юрию Ярослава, которого поддержали Константиновичи. "...из Переяславля стал ездить в Ростов к Васильку и его братьям и возбуждать их против великого князя. Ярослав предлагал братьям Константиновичам Ростовским начать восстание против власти великого княжения..." Но Георгий, созвав всех братьев и племянников, "принял их с такой любовью, что всякая вражда прекратилась сразу". (55) На собранном в Суздале княжеском съезде всё "нелюбье" было "исправлено", все его участники Юрию "поклонились", назвав его "отцом и господином". (56)

Примирение братьев состоялось и новой междоусобной смуты завести не удалось. Радость отозвалось в сердце Ярослава это их решение, как и то, как два года спустя в споре с князем Михаилом Черниговским прислушался к словам старшего брата и принял мир с князем. В примирении князей участие принимали даже митрополит и епископ. (57)

Ярослав прекрасно осознавал, что только опираясь на помощь и поддержку Юрия, он мог активно действовать в Прибалтике, уверенно чувствовал себя в Новгороде. Юрий Всеволодович не просто доверял своему брату, он был уверен в том, что тот сделает, как надо. И Ярослав оправдывал это доверие, хотя и получалось не всегда так, как хотелось. И вот старших братьев больше нет. Теперь за всю Суздальскую Русь перед Богом отвечать только ему, Ярославу!

Служба. Переяславль Русский.

Родиться князем означало не только знатное происхождение и высокое положение в обществе - это прежде всего - служба и служение людям, обществу, своей земле. В таком положении, как у Ярослава и других младших братьев быть князем означало ещё и служить старшему в своём роде: отцу, дяде, старшему брату. А это значит - подчинить свою волю их воле и идти туда, куда прикажут. Получалось это не у всех и не всегда. Ярослав не был исключением, но всё-таки он был одним из лучших. Юрий Всеволодович потому и любил его, и ценил его больше всех, доверил самый сложный участок нелёгкой княжеской службы.

А началось всё в 1201 году, когда отец отправил его с дружиной княжить в Переяславль-Южный (или Русский)

В Переяславской земле с XII века правили потомки Владимира Мономаха, поэтому Всеволод Юрьевич сына своего определил княжить " на стол прадеда и деда своего..." Жители этого древнего города "хвалили Бога и Святую Богородицу и святого Михаила, давшего им князя, которого желали..." (58)

Княжить в Переяславле было нелегко. Княжество граничило со Степь и на его долю пришлась большая часть половецких набегов

По реке Суле на южной границе земель располагалась Посульская оборонительная линия, состоявшая из множества сторожевых крепостей для защиты Руси от степняков. именно эти земли впервые в летописях названы "украиной", то есть окраиной. Главное, что ждали от князя переяславцы - это укрепление границ и организацию обороны. Страх набегов делал их сговорчивыми, вражды практически не было. Скорее, наоборот, всеми силами помогали князьям противостоять внешним угрозам.

В княжестве было более двадцати городов, в том числе и личное владение Юрьевичей и Всеволодичей - Городец Остерский. Княжить в Переяславле Южном было не только опасно, но и престижно, - он был "средством сохранения доступа к киевскому столу как "общединастическому достоянию", своего рода "последней ступенькой" перед княжением в Киеве. (59) Сюда и направил Всеволод сына Ярослава, возложив на него и свою дружину опасную и почётную обязанность защиты русских границ. Впоследствии своих братьев будет ставить здесь на княжение и Юрий Всеволодович (1213, 1228).

Сюда же в целях безопасности по воле отца из половецкой Орды привезли Ярославу юную жену Юрьевну Кончаковну, поэтому можно предположить, то период Переяславского княжения был не только трудным, опасным и престижным. но и счастливым. Более того, это было время взросления и возмужания суздальского княжича, время становления как князя, когда серьёзные решения приходилось порой принимать самому, а надеяться только на Бога. Но пока ещё Ярослав по наиболее важным вопросам не был самостоятельным правителем и полностью подчинялся воле отца.

Переяславский период княжения длился почти семь лет. Не обошлось без промахов и унижений, которые, как показало время, оказались к лучшему. В 1206 году с молодой женой князь вынужден был вернуться к отцу во Владимир. Из Переяславля Южного его выгнал будущий сродник Черниговский князь Всеволод Чёрмный и посадил своего сына Михаила, положив начало личной вражды молодых княжичей. Всеволод обошёлся с Ярославом милостиво, дав ему "путь", то есть возможность уйти с людьми и оружием. (60)

В последствии в Переяславле Русском сидели то смоленские Ростиславичи, то владимирские Юрьевичи. По мнению современных учёных накануне Батыева нашествия Переяславская земля..."находилась под контролем князей суздальской ветви Мономаховичей". (61) Более того, вполне вероятна "возможность того, что Ярослав Всеволодович мог вновь занять Переяславль Южный после примирения с тестем." (62) Перед ордынским нашествием город фактически потерял княжеский стол, превратившись в рядовую крепость на окраине Руси.

""В лето 6747 взяша Татарове Роусскый Переяславль". (63) Это значит, что в 1239 году город был взят "копьём" войсками Менгу-хана и разорён дотла. Территория Переяславского княжества после этого перешла под непосредственное управление Орды..." (64)

Переяславль Залесский.

Новым местом службы Ярослава стал Переяславль Залесский. Это был второй после Владимира город в Суздальском княжестве. Князь и жители города контролировали торговые пути, что имело большое значение в глазах современников. Располагаясь в стратегически важном месте севернее Владимира и владея обоими берегами Верхней Волги в районе Твери, "князь Ярослав Всеволодович практически держал в своих руках ключ к новгородской торговле". (65) Сами переяславцы всегда были надёжной опорой своим князьям, сначала Всеволоду, а потом Ярославу и его сыну Александру. Все они считали

Переяславль Залесский своей родиной, "отчиной". Для Ярослава Всеволодовича и Александра Ярославича - это город, где они родились.

В 1212 году Ярослав стал полноправным хозяином города и княжества и фактически независимым правителем Переяславских земель, которые получил по воле отца. Это были города западной части Суздальского княжества - Дмитров, Тверь, зубцов, Кснятин. Нерехта, Дубна, Шоша... (66) А ещё Волок. Ярослав созвал "вси переяславци" к Спасскому собору и обратился к ним: "Братия переяславци се отець мои иде к Богови, а вас удал мне, а мене вдал вас на руце. Да рците ми, братия, аще хощете мя имети собе, якоже иместе отца моего, и... головы воя за мя сложити." Они же вси тогда рекоша: "Велми, господине, тако буди, ты наш господин, ты Всеволод". И целоваша к нему вси крест". Крест ему целовало и "городское ополчение".(67) А летописец Переяславля Суздальского написал: "Вошёл Ярослав на стол в Переяславле, где и родился..." (68)

Политический статус Переяславля Залесского тоже был значимым, считают учёные. Как и экономический. По мнению А.Ф.Литвиной и Ф.Б.Успенского "...название нового Переяславля (Залесского, то есть Суздальского) не просто воспроизводило один из топонимов Киевской Руси, оно призвано было задать...новую политическую систему координат, в рамках которой этот северный город будет пристоличным центром для будущего наследника Владимиро-Суздальской Руси". (69)

При Ярославе Всеволодовиче город достиг наивысшего своего расцвета, как раз перед монголо-татарским нашествием. Он стал "гнездом рода Ярославичей". Здесь, в знаменитом Спасо-Преображенском соборе, совершили обряд пострига княжичу Александру, который стал надёжным помощником отцу и верным продолжателем дел суздальских князей. Сюда, в Переяславль уезжал Ярослав с княгиней и с детьми после бурных событий в Новгороде, чтобы пережить смуту, набраться сил, передохнуть; чтобы помолиться в храме, созданном его дедом князем Юрием Долгоруким, - где было много не только икон и мощей святых, но и книг, которые все Всеволодовичи читали и приучили читать своих детей. (70)

В 1237 году монголо-татары, захватив Владимир, пошли на Переяславль, и тот "взяли". О тех событиях в родной земле Новгородская первая летопись кратко сообщает:"Оканьнии же они оттом пришедше, взяша Москву, Переяславль, Юрьев, Дмитров, Волок, Тферь; ту же и сын Ярославль убиша" (71) Не трудно понять, что узнав о страшном разгроме в Суздальской земле, первым городом, куда примчался из Киева Ярослав, были его Переяславские земли, где сражался и погиб один из его сыновей. Об этом поведали местные сказания. Но, к сожалению, ни летописи, ни предания не сохранили имя этого княжича. (72)

Великий Новгород

Помимо того, что Ярослав был переяславским князем, его в течении почти двадцати лет периодически называли князем новгородским. Периодически потому, что новгородцы его то приглашали, то изгоняли, а со временем князь чаще всего уходил из Новгорода с семьёй в Торжок или Переяславль сам.

Призрак новгородских столкновений замаячил перед Ярославом ещё в 1196 году. когда его отец, захватив Новый Торг, посадил его там княжить. Но княжение не состоялось, так суздальское воинство город разграбило и сожгло. (73) Лично Ярослава Всеволодовича новгородцы пригласили к себе княжить в 1215 году, после ухода князя Мстислава мстиславича Удатного в Южную Русь. Интересная деталь:"просить себе князя отправились к Константину Всеволодовичу, старейшему князю, тот согласился принять предложение и прислать князя". В Переяславль отправился гонец из Ростова, - Константин "указывал своему младшему брату идти на княжение в Великий Новгород, заключил раду (договор) на княжение". (74) Ростовский князь не захотел отправлять туда сыновей и отдал предпочтение брату,а потом сам же его и смирял. Новгородцы тоже не ожидали такого решения, но "много гадавши" согласились и предложили княжение Ярославу. Но без согласия брата Юрия, бывшего тогда великим князем, Ярослав пойти в Новгород не захотел. Вот что пишет Никоновская летопись:"молящеся князю великому Юрию Всеволодовичу, дабы брата своего Ярослава понудил к ним идти в Новгород на княжение..."(75) "И вступил князь Ярослав в Новгород, и встречали его архиепископ Антоний с новгородцами". (76) Так же было и в 1223 году, но уже без Константина: "И дал им брата своего Ярослава. В лето 1223 пришёл князь Ярослав в Новгород, и рады были новгородцы". (77) А вот что пишет про Ярослава по этому поводу современный историк А.Ю.Карпов:"...Юрий поддерживал брата и оказывал ему при необходимости всемерную помощь. Более того, только опираясь на эту помощь, а иногда и действуя от имени брата... Ярослав смог добиться внушительных успехов... на новгородском направлении, которое Юрий по всей вероятности, сознательно уступал ему." (78)

Самыми острыми были два конфликта: в 1215-1216 годах, завершившийся Липицким сражением, и в 1228-1230 годах, связанный с событиями в Пскове и военными столкновениями с Черниговским князем. В первом случае причин противостояния было несколько. Мы уже говорили о политическом ( и экономическом!) противостоянии смоленских и суздальских династий, о семейном конфликте князей. Обратим теперь внимание на конфликт Ярослава и части новгородцев. Вот что говорит Ярослав:"Я же зван был новгородцами и пришёл к ним с честию, но они меня обидели, и не могу им не мстить". (79)

Ярослав Всеволодович

Фреска в Церкви Спаса-на-Нередице в Новгороде

Фото из Интернета

А вот речи новгородцев:"Обида нам от Ярослава", "...да не будет Новый Торг над Новымь городом, ни Новгород под Торжком, но где Святая София, ту и Новгород..." (80) Своя обида, отцовская, была и у князя Мстислава, своя, братская,- у Константина . И обиды эти только крепли.

Понятие "обида" в средневековом мире напрямую связано с понятием "честь", а "честь" - это то, что составляло смысл жизни человека того времени; более того, хранение чети - одно из условий его счастья. Нанесённая обида, бесчестие взывали к мести. Считалось, что человек просто потеряет достоинство, если не отомстит, что "...только в мести можно увидеть глубину и широту чести..." При этом "вид поверженного врага не вызывал в душе отомстившего никакого сожаления".(81) Столкновение обиженных было неизбежным.

Похожая ситуация складывается и в 1228-1230-х годах. Князь Ярослав вновь говорит о бесчестии:" не замышлял ничего худого против псковичей, но вёз им в коробьях дары: паволоки и овощи, а они меня обесчестили..." (82) При этом князь просил выдать ему тех, кто оболгал его, и тех, кто ограбил его бояр. Более того, и Новгородцы встали на сторону Псковичей, отказались действовать в интересах своего князя, хотя князь долго уговаривал и тех, и других. Ответ их Ярославу был таков: "веси, княже, Новгородцев и Пскович:якоже хотят, тако и творят". (83) В результате князь из Новгорода ушёл, потом из-за мятежа, вынуждены были спасаться бегством оттуда и его сыновья.

Последней каплей в очередном противостоянии стало приглашение в Новгород князя Михаила Черниговского, того самого, "ради которого Ярослава в 1206 году выгнали из Переяславля Южного. Терпение Ярослава Всеволодовича лопнуло. Начался военный конфликт. Юрию Всеволодовичу первое время удавалось сдерживать родственников, но месть требовала своего выхода. К 1230 году дело завершилось тем, что Михаил признал свою неправоту. Ярослав вернулся в Новгород всерьёз и надолго.

Быть князем в Новгороде было очень тяжело. И в летописях, и у историков мы встречаем нелицеприятные высказывания о князе Ярославе Всеволодовиче. Например, Н.М.Карамзин пишет, что противники князя в Новгороде утверждали, что "Ярослав ненавидим большею частию их сограждан..." (84) Но у Ярослава тоже были все основания говорить о бесчестии. И не только у него. Новгородцы не церемонились почти ни с кем из князей и до Ярослава, и после. Примеров в летописях достаточно. Причины изгнания князя были самые разные, - не только его крутой характер или нелюбовь "сограждан". Вольнолюбие новгородцев не знало границ. Ужиться с ними было сложно любому приглашённому с поклонами и клятвами князю.

Клятвы эти легко нарушались. Ещё древний Святослав говорил новгородцам, просившим у него князя: "Да кто к вам пойдёт?" (85) Любимый, якобы, новгородцами князь Мстислав Удатный в ответ на приглашение "долго отговаривался, выговаривая им их беспутство, неверность и коварства..." (86) В 1178 году Суздальцы утверждали:"Новгородцы на одном дне целуют крест и нарушают клятву", - верить им нельзя. (87)

В силу таких нравов князья, в том числе и Ярослав, "действовали жёстко с Новгородцами, бросая послов в темницу. (88) И. надо сказать, это были не самые жёсткие меры.

Причиной изгнания могли стать: голод, мор,природные бедствия, военные неудачи. Они свидетельствовали в

глазах народа о неугодности князя Богу:"Поправить же

Вече в Новгороде

Клавдий Лебедев

1907

положение можно было изгнав нелюбого Богом, а значит и народом, князя и призвав князя "праведна". (89) Плохо получалось у новгородцев "выкармливать себе князей с малолетства". (90) Княжата с приставленными к ним воеводами и боярами, задерживались на княжении в Новгороде ненадолго, - их изгоняли или они сбегали сами: Константин Всеволодович, Святослав Всеволодович, Всеволод Юрьевич, Фёдор и Александр Ярославичи, Ростислав Михайлович, - все они так иначе покинули Новгород. А прогоняли Новгородцы своих князей очень просто:"Не хотим тебя.Пойди куда хочешь" Стерпеть такие унижающие честь слова трудно любому человеку, тем более князю, поэтому они и уходили, не дожидаясь, когда им "покажут путь", то есть прогонят. Не желал постоянно находиться в вольнолюбивом Новгороде и Ярослав, являясь туда с дружиной только для защиты Новгородских земель от набегов. (91) Отметим, что князь с сыновьями и всем двором уходил из города не для того, чтобы уйти навсегда, а для того, чтобы однажды вернуться туда и закрепиться там навсегда; что в конечном итоге и произошло. Но для этого потребовалось много времени, сил, терпения и... продуманной политики.

Новгородский узел

Первая попытка братьев Всеволодовичей усмирить Новгород в 1216 году провалилась. Однако, Юрий и Ярослав о нём не забыли. На время княжения Константина новгородская тема отошла на второй план. Но, как оказалось ненадолго: Мстислав ушёл, а Константин умер. И, как следствие - возобновление суздальско-новгородских связей, которые завязывались во всё более крепкий узел.

Основным аспектом в их новых взаимоотношениях был смоленский фактор. А началось всё ещё в первой четверти XII столетия:"...сын Владимира Мономаха князь Мстислав, чтобы материально подкрепить своего сына Всеволода, являвшегося тогда новгородским князем, передал Новгороду значительный массив земель из состава своего Смоленского княжества с непременным условием: если в Новгороде княжит кто-либо из потомков Мстислава, доходы с этих доменнальных земель поступают в его распоряжение; если же в Новгород приглашается представитель другой княжеской линии, доходы направляются в Смоленск." (92) С тех пор на новгородском престоле сидели князья смоленской ветви Мономаховичей. Попытки княжения там других, в том числе суздальских, династий были неудачными и кратковременными. Право новгородцев на "вольность в князьях" реализовывалось в одностороннем направлении - смоленском! Потомки Мстислава практически постоянно присутствовали в Новгороде.

Неудачные попытки Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского закрепить свою династию на новгородском престоле учёл Всеволод Большое Гнездо. Он очень настойчиво начинает устанавливать династические связи со смоленскими князьями, чтобы через эти союзы утвердиться в Новгороде. Сначала он сажает там и постоянно поддерживает своего смоленского сродника Ярослава Владимировича (его жена была сестрой жены Всеволода - Марии Всеволожей); потом после недолгих периодов "сидения" в Новгороде маленького Святослава с возможной его последующей женитьбой на смолянке, в вольном городе правит другой его сын, Константин, уже женатый на Мстиславне из рода смоленских Ростиславичей, до тех пор, пока суздальских ставленников не выгнал чистокровный представитель смоленского княжества - Мстислав Мстиславович Удатный.

В дальнейшем смоленский след в новгородском княжении отмечен и в правлении Ярослава Всеволодовича (жена его Ростислава - дочь Мстислава Удатного) и Всеволода Юрьевича, сына владимирского великого князя Юрия Всеволодовича, который женил его на дочери князя Владимира Рюриковича, внука смоленского Ростислава. А потом уже Александр Ярославич Невский сам стал владельцем Торопецкого княжества из Смоленского наследства. Княжество было выделено в Смоленской земле для контроля за северными "верхними" русскими землями и по предположениям учёных вполне могло быть родовым уделом Ростиславичей. К тому же Торопец платил в казну самую большую сумму доходов. (93) Через Смоленск были открыты так же пути "для беспрепятственной торговли между Новгородом и Полоцком на севере и Киевом на юге". (94)

Все эти династические ходы и ухищрения позволили суздальским князьям контролировать не только Новгород, но и регулярно получать доходы со смоленского массива земель и контролировать важные торговые пути.

Другим основанием для суздальских князей утверждаться на новгородском престоле было "их право отчины". И Мстислав Торопецкий, и Ярослав Переяславский считали Новгород своей отчиной. "Яко же тебе есть вотчина, тако же и мне", - отвечал Ярослав Мстиславу. "Новгород сколько вам, столько мне принадлежит, и есмь нам вотчина". (95) Признавали это и Новгородцы. Их послы говорили Ярославу:"Пойди в отчину свою, к Святой Софии, а не идёшь, так и скажи нам". (96) Поэтому на реке Липице в 1216 году оба князя сражались ещё и за "отчину".

Укрощение новгородской вольницы, укрепление экономической и политической позиций суздальскими князьями происходило довольно жёстко, даже жестоко. Так действовали в то время не только суздальцы, так было принято везде. И суздальские князья были не самыми жестокими, даже по сравнению с теми же новгородцами. Контролируя Верхнюю Волгу в районе Твери, князь Ярослав Всеволодович "практически держал в своих руках ключ к новгородской торговле". (97) Кроме того, Торжок был совместным владением новгородских и великокняжеских властей, (98) поэтому избавиться друг от друга в этом городе было трудно и, как показало время, невозможно. И тот, кто правил в Торжке, фактически "держал новгородцев за горло", перекрывая для них поставку продовольствия, и. в первую очередь, хлеба. Каждая ссора новгородцев и суздальских князей приводила к перекрытию торговых путей, к разорению, к голоду, к гибели людей. (99) И Новгородцы смирялись.

Взаимоотношения Новгородцев с князьями ни в коем случае нельзя рассматривать только с отрицательных позиций и видеть в них только конфликтное противостояние. В их сосуществовании было много хорошего, позитивного и важного. И договариваться им удавалось гораздо чаще, чем ссориться. Социальная, экономическая и политическая организация Новгородской земли была просто немыслима без князя, как и без Православной Церкви. Там были свои особенности правления, но ограничивать княжеские права в Новгороде

в рамках этих особенностей никто и не думал. За новгородским князем признавали его "богоизбранность", христианская община рассматривала его как "служилого у Бога и Софии". В Софийском соборе у него был свой престол, а на лицевой стороне княжеской печати имелось изображение Христа Вседержителя. (100)

Камнем преткновения было положение о так называемой "вольности в князьях". Этот принцип в равной степени мешал и новгородцам, и князьям, так как приводил к нестабильности, а это для экономики самая опасная ситуация. Чтобы сдерживать эту "вольность в князьях" и их бесконечные призвания и изгнания, при Ярославе Всеволодовиче началось оформление договорных грамот с церемонией клятвы и крестоцелования Богу и Святой Софии. (101)

Важнейшей обязанностью новгородского князя была оборона границ Новгородских земель. Это была ещё одна очень чувствительная для новгородцев необходимость.

Собор Святой Софии в Новгороде

1045-1050

Они "искали" себе князя, способного возглавить войско, защитить мирных людей, дать отпор врагу. Не каждый князь в этом плане их устраивал. А вот Ярослав Всеволодович, как и Мстислав Удатный, на эту должность подходил вполне. Поэтому, после военных побед: "Народ встречал его с великой честью, как защитника Новгородской земли... Каждый честный новгородец считал за лучшее повиноваться русскому князю Ярославу и держаться его стороны, чем дружить с изменниками, которые приводят немцев опустошать родину..." (102)

Военное искусство Ярослава привлекало на его сторону большое количество сторонников, и княжество его было рядом, - он всегда вовремя мог откликнуться на призыв. Такого же мнения о своём брате был и Юрий Всеволодович. Он считал, что проведение новгородской политики у Ярослава получается наиболее результативно. Сам же Ярослав Всеволодович вёл эту политику, согласуя со старшим братом. (103)

В результате усилий Юрия и Ярослава Новгород "окончательно закрепился за потомками Ярослава", - он мог распоряжаться им по своей воле:"отдать своему сыну, а тот - своему..." (104) Ярослав всегда, в том числе и во время ссор с новгородцами, считал себя новгородским князем, а Новгород - русской православной землёй. (105) Во 2-й половине XIII века политическое верховенство великих князей Владимирских признали и смоленские князья. (106)

Южная Русь

Выстраивая свою политику в южном направлении Великий князь Юрий Всеволодович предпочитал использовать, как и его отец, дипломатические приёмы: брачные союзы и договоры с новыми сродниками. Князь держал под контролем события во всех княжествах Южной и Юго-Западной Руси, но вот укрепить свою власть там, он был уже не в силах.

Переяславль Южный, отказавшись от союза с Западом, полностью положился на суздальских князей, но они уже не могли защитить Переяславскую окраину от половцев и южных князей, разоряющих землю. Древний город лишился даже своего князя. (107) Учёные предполагают, что Юрий закрепил княжество за Ярославом, который, однако, там не жил, но. возможно, наведывался за данью; иногда сбор дани поручали племянникам. Из тех времён до наших дней дошло печальное предание о потерявшемся где-то переяславском князе:"Давным- давно, ещё до татарского лихолетия, правил Переяславлем некий князь. Прекрасный стрелок, - он, несмотря на предупреждение, перестрелял всех золоторогих туров. И... заблудился в пуще. Так и блуждает до сих пор по пуще и никак не найдёт своего Переяслава". (108) После монголо-татарских погромов в Переяславле сидели только татарские ставленники.

Попытки Всеволода Большое Гнездо посадить своего сына Ярослава в Рязани привели к военным столкновениям с рязанцами, которые больше тяготели к Чернигову. Их попытка настроить и противопоставить юного неопытного княжича против отца закончилась тем, что Всеволод сжёг Рязань, земли разорил, а князей и бояр увёл в плен с их семьями и людьми. При великом княжении Юрия Всеволодовича рязанские князья мира больше не нарушали, признав над собой власть суздальских князей. (109)

Безуспешной, но одновременно к счастью, оказалась попытка шестнадцатилетнего Ярослава стать по приглашению венгерского короля Андрея II князем в городе Галич на юго-западе Руси. И в Венгрии, и в Галиче Ярослава рассматривали "как законного наследника галицкого князя". Но его на три дня опередил другой претендент. Этим опозданием он по промыслу Божьему избежал кровавой бойни в Галицкой войне и спас себе жизнь. (110)

Союз с Галицко-Волынскими князьями у Юрия и Ярослава Всеволодовичей складывался долго и был непрочным в силу непрочности положения самих Галицких князей. Осуществлялся он главным образом через брачные союзы. Сначала чрез тестя Ярослава князя Мстислава Удатного, завоевавшего себе Галицкий стол силой. Потом через шурина Юрия Всеволодовича князя Михаила Черниговского, который был женат на сестре князя Даниила Алёне (Марии) Романовне. Ещё одной нитью, связывавшей Суздальскую землю с Галичем и Волынью был брак дочери Юрия Всеволодовича с братом Даниила Василько. Но Галич и Волынь были далеко от Суздаля, к тому же вели бесконечные войны с западной интервенцией за свою отчину.

Черниговский союз

Связи с Черниговской землёй через брачные союзы у Юрия Всеволодовича были самыми обширными, но не самыми прочными. Жизнью Черниговского княжества заправлял брат его жены Михаил Всеволодович Чермный. С черниговскими Ольговнами были венчаны брат Юрия Святослав, племянник Василько Константинович, сын Юрия Владимир. За черниговским Рюриковичем (Ольговичем) была замужем двоюродная сестра Юрия - Пребрана Михалковна.

Характер Михаила Черниговского был довольно беспокойный, неуживчивый, княжеские запросы обширны и велики. По линии матери в нём текла польская кровь, её братьями были король Мешко Белый и князь Конрад Мазовецкий, поэтому Михаил Всё время ориентировался на союз с Польшей и Венгрией. Черниговский сродник претендовал и на Новгород, и на Галич, и на Киев. Всю жизнь он метался то туда, то сюда. побеждая или проигрывая, наживая то и дело себе врагов, - до тех пор, пока не потерял всё и не погиб в Орде. За жизнь он успел побывать помимо Черниговского княжества князем Переяславским (Южный), Новгородским, Галицким и Киевским. Очевидно, его стремление объединить Южную Русь, но его западные родственники, на чью помощь он опирался, имели свои интересы в этом регионе. Не помогли они ему и после монголо-татарского завоевания, когда князь призывал Запад к крестовому походу против Орды.

Союз с Черниговом для Суздальских Всеволодовичей в их южной политике был несомненно важен. Уже в XII веке Черниговская земля считалась самой богатой областью Руси. В её состав входила практически половина земель бывшей Киевской Руси. К Чернигову тяготели рязанские князья и церковные иерархи. В эпоху раздробленности княжество Михаила Всеволодовича становится сильным самостоятельным государством, что позволило Ольговичам претендовать на то, чтобы быть центром объединения русских земель. Здесь сохранялась сильная вечевая традиция. а среди князей соблюдалось право старшинства, что делало внутреннюю жизнь княжества стабильной и устойчивой. "Черниговские князья считали себя равноправными киевским, - ещё в середине XII века они называли себя Великими". (111) Повсюду Ольговичи славились своей храбростью, но их боялись и не уважали за то, что они часто приводили на Русь половцев, а это подрывало их политику объединения. Кроме того, летописи отмечали (и не раз) неправоту действий князя Михаила Всеволодовича в отношении других князей. Например, с помощью суздальского князя Юрия Всеволодовича в 1226 году конфликт между Михаилом и Олегом Курским, вызванный нарушением прав старейшего Олега. (112)

Так получилось, что чаще всего интересы Михаила Черниговского в политике суздальских князей пересекались с Ярославом Переяславским. Сначала это произошло в 1206 году, когда юный Ярослав был вынужден уступить Михаилу княжение в Переяславле Южном. Следующее серьёзное столкновение между ними произошло в середине 20-х годов XIII века по поводу княжения в Великом Новгороде. Конфликт разросся настолько, что в него по злому умыслу опять были втянуты великий князь Юрий Всеволодович и ростовские князья Константиновичи. Дело дошло до военного столкновения, которое великий князь пресечь не смог.

В 1229 году по воле Новгородцев Ярослав вынужден был уступить княжение Михаилу Черниговскому. При этом переяславский князь "по смущению клеветников злобствовал тайно на брата Юрия, якобы Михаил Всеволодович в Новгороде посажен, а он изгнан по промыслу Юриеву" (113) Юрий Всеволодович оказался между двух огней: между братом жены и кровным братом. И Юрий встал на сторону Ярослава. Он быстро разоблачил клевету и успокоил брата. Поддержал он и его военные действия против Михаила, хотя в сражениях не участвовал, призывая к миролюбивому решению. На сторону кровных родичей встал и Василько Константинович Ростовский, женатый на дочери Михаила Черниговского. Разорять Чернигов суздальские князья не стали, - отошли, но и мира не взяли. (114)

Святой князь Михаил Черниговский

Эскиз росписи Владимирского собора в Киеве кисти В.М. Васнецова

Мирили Ярослава и Михаила всем миром: участвовали князья, митрополит, епископы. Все признали, что Михаил был не прав, так как нарушил крестное целование Ярославу не вмешиваться в дела Новгорода. Тверская летопись пишет: "...а неправ бе князь Михайло пред Ярославом в крестном целовании, хотяше ити на нь..." (115) Прав на княжение Ярослава и Константиновичей в Новгороде было больше, чем у черниговского князя. Мир договорились закрепить браком старшего Ярославича, Фёдора, и дочери Михаила, Ефросиньи. Но, увы, юный княжич умер накануне свадьбы. Тем не менее Ольговичи в новгородские дела Всеволодовичей больше не вмешивались.

Ещё раз судьбы Ярослава и Михаила пересеклись в Киеве в сер.30-х годов. Там южные князья решали, кому держать Киев и землю. А потом - в 1246 году в Орде. Ярослава и Михаила примирила и объединила смерть: мучительная, позорная, вдали от Родины. Оба князя продемонстрировали современникам,

- каждый по- своему, беззаветную любовь к Отечеству, глубокую христианскую веру и бесстрашную готовность отдать жизнь за свои убеждения. Оба были причислены к лику святых и стали небесными покровителями всей Русской земли, о которой так болела их душа.

Есть ещё одно важное обстоятельство, связанное с последними днями жизни обоих князей. Современный историк А.Н.Насонов утверждает, что существуют конкретные данные, указывающие на участие в гибели Михаила суздальского князя Ярослава Всеволодовича. (116) Однако, на самом деле, данных таких нет; зато есть домыслы и предположения. И есть свидетельства очевидцев о мученическом подвиге князя Михаила. Они и говорят о том, что если бы князь захотел, он остался бы жив. Несколько раз Батый присылал к нему послов, в том числе и сына Ярослава, Константина, с требованиями и уговорами поклониться, но Михаил Всеволодович оставался непреклонен: он выбрал смерть во имя Христа. Он не захотел больше кланяться никому, кроме Бога! Как когда-то, десять лет назад не захотели служить монголо-татарскому хану близкие ему сродники: брат жены великий князь Юрий Всеволодович и муж дочери Ростовский князь Василько. У них тоже был выбор между жизнью на коленях или смертью за веру и честь.

Князь Михаил Черниговский сделал свой выбор ещё до того, как прибыл к хану. Не секрет, что в XII-XIII веках "гордое сознание княжого достоинства было бытовой нормой". Князя можно было лишить волости (и власти), но личность его считалась неприкосновенной. (117) До поездки в Орду Михаил Всеволодович перенёс нелёгкие испытания: бесславное бегство в Польшу, где его ограбили и убили внучку; на Руси - разгромленные родовые земли, сожжённые Чернигов и Киев; унижение и бесчестье со стороны сына и венгерского короля... Скорбям его не было предела. И вот новое испытание: не просто поклоны языческому истукану, а долгие зависимость и жизнь в страхе...

Василий Смирнов. Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя, 1883.jpg

Михаил потерял всё:власть, земли, близких ему людей... У него остались только православная вера и Христос, которых отнять у него никто не мог. Он видел как истощалась в людях эта вера, как упало у подданных доверие к князьям.Не было больше храбрых и сильных суздальских Всеволодовичей. А неутомимый Даниил Романович Галицкий поклонился не только монгольскому хану и папе Римскому, но даже ненадёжному королю Венгрии

Перед казнью Михаил публично сбросил свои меч и плащ - символы княжеской власти:"Возьмите славу мира сего, она не нужна мне!" Это было исключительным событием.

Ему нечего было больше делить с Ярославом кроме бесславья; он устал от предательств и корысти западных сродников, его сын - наследник навсегда ушёл к ним... Князь настолько открыто, осознанно и упорно не принял волю Батыя, что тот "просто не мог оставить его в живых". (118)

Последние слова, которые говорил святой Михаил Черниговский во время мучений были:"Я - христианин!" Все стоящие рядом видели и то, как эти слова повторяли уста уже отрезанной головы мученика. (119) Через 10 дней далеко на Востоке от яда после мучительных страданий погиб и князь Ярослав, у которого был свой крест и свой путь к Богу.

В.Смирнов

Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя

1883

Киевская мечта

В 1236 году князь Ярослав Всеволодович сел на престол в Киеве. Это было для суздальских Всеволодовичей несколько неожиданно. Киев и Киевская земля не являлись их целью во внешней политике, хотя события там всегда были в поле зрения братьев. В отличие от Черниговских Ольговичей, Смоленских Ростиславичей и Волынских Мономаховичей они за Киев не боролись.

В то время обстановка на Киевщине несколько отличалась от других земель Киевское княжество всё ещё было "первым среди всх русских княжеств", "обладало исторической славой", было церковным центром всех русских земель. "Киев жил полнокровной жизнью столицы богатого княжества (даже после погромов и грабежей)." (120) Статус общерусской столицы он сохранял "вплоть до Батыева нашествия и даже некоторое время после него". (121) Он по-прежнему оставался крупным торговым центром. В Киев съезжались купцы с Балкан и Ближнего Востока, из Западной Европы и с Кавказа, из Скандинавии и Поволжья. И, помимо всевозможных изделий, привозили на Днепровские берега золото, серебро и драгоценные камни. Торговля там не умерла и после монголо-татарского разорения. (122) Н.И.Карамзин писал:"Киевляне всё ещё с гордостью именовали себя старшими и благороднейшими сынами России..." (123)

Смысл борьбы князей сильных княжеств за Киевский престол состоял в том, чтобы восстановить авторитет киевского князя, сохранить единство Руси на основании сохранения единства княжого рода. Князья - правители русских земель мечтали возвратиться к временам Ярослава Мудрого, восстановить отцовскую власть над всеми Рюриковичами. (124)

Программу устройства всей Русской земли в XIII веке изложил Галицко-Волынский князь Роман Мстиславович. Вот каким он видел обязанности киевского правителя (царя): "...Землю Русскую отовсюду оборонять, а в братии, князьях русских, добрый порядок содержать, дабы един другого не мог обидеть и на чужие области наезжать и разорять." выбирать Великого Киевского князя должны шесть князей: Суздальский, Черниговский, Галицкий, Смоленский, Полоцкий, Рязанский. И, чтобы Русскую землю в силе не умалять, дробить владения в отдельных княжествах запрещалось; запрещалось также приводить на Русь военные силы иноземцев. (125)

Однако, как пишут историки, в XII-XIII веках "новая попытка Мономаховичей укрепить и восстановить силу и славу Киева вызвала новую усобицу и разорение города". (126) Князья сильнейших земель "считали себя вправе претендовать на Киевское княжение и вели за него ожесточённую борьбу. При этом Киевская земля стала объектом своего рода коллективного владения." (127) Князья не только имели право претендовать на "часть владений в её пределах", но и имели их там, например, те же смоленские Ростиславичи... (128) Князья, осевшие в своих уделах, "ревниво смотрели за тем, чтобы никому из них не досталась Киевщина в самостоятельное княжение", "чтобы Киевщина не усилилась". В результате Киев постепенно превратился "в обычную военную крепость на юге Руси". (129)

В 1236 году война между князьями за Киев завершилась тем, что по договорённости и взаимосогласию они посадили на Киевский стол не старейшего князя, а брата Юрия Всеволодовича - Ярослава. Это действительно был очень удачный компромиссный выбор, который устраивал все стороны конфликта. Сами сильнейшие князья сели на престолах в городах своих е. Князья Владимир Рюрикович (из Смоленской ветви) и Даниил Романович (из Галицко-Волынской ветви) "пригласили в Киев Новгородского князя Ярослава Всеволодовича". (130) Князь Владимир "...в следствие переговоров Даниловых с Великим князем Георгием долженствовал уступить Киев Ярославу Всеволодовичу" и уехал в Смоленск. (131)

Решиться и сесть на Киевский престол мог только очень отважный человек, - удержать там власть князю было не просто! Это хорошо отражено в русских былинах, где знаменитый былинный камень - это "символ выбора жизненного пути": выбор пути на Киев означал означал "трудный путь бессмертия и героизма". (132) Одной солидарности родичей и сродников было мало, - стать Киевским князем Ярослав Всеволодович никогда не смог бы без согласия киевлян, без "сочувствия киевского общества", (133) несмотря на то, что в XII-XIII веках киевцы презирали суздальцев, называя их "мужиками залешанами". (134) Они согласились признать Ярослава киевским князем, не раз заявляя, что Черниговских Ольговичей "не хотим". (135)

Причин такого решения было несколько. В период распада Руси не только князья, но и простой народ думал о единстве: это была "главная идя древнерусского эпоса", известного сегодня как Киевский цикл. (136) В те годы в Ярославе видели того, кто мог бы это сделать. Мира хотели и новгородцы, с кем князь пришёл в Киев. Из летописей известно, что они уже ходили "мирить кыян с церниговцы" (30-е годы XII века). (137) К тому же Кев, Смоленск и Новгород духовно объединяла память о том, что когда-то земли эти "огласил" апостол Андрей. (138)

Другой, весьма важный, причиной была воинская сила и удача переяславского князя. А в Киеве уважали только силу и только, "надеясь на свою силу", любой князь, не только Ярослав Всеволодович, мог удержать киевский престол. Киевляне говорили князьям: "Ты - нам князь, коли силён будешь..." В ином случае князей гнали прочь! (139) В.Н.Татищев написал: "Ярослав собрал силы (новгородцев, новоторжцев, переяславцев, помощь от племянников Константиновичей) и сел в Киеве..." (140)

Но, сидевшие на Киевском столе князья, не обольщались, - их властные полномочия в отношении других князей были слишком малы, чтобы отдавать приказы. Киевский князь теперь мог только просить других князей вступить "в злат стремень... за землю Русскую". (141)

Для Ярослава (Фёдора) пребывание в Киеве было наполнено не только военно-политическим смыслом, но и духовным. Поклонение святыням древней русской столицы, молитвы в монастырях и храмах, посещение могилы деда и мест, связанных с предками - были неотъемлемой частью жизни любого киевского князя. Особо значимой для князей и их воинов была церковь Белого Спаса, основанная Андреем Боголюбским в дремучем лесу недалеко от Вышгорода, в урочище Межигорье. Сюда, к целебным родникам, стекались израненные воины, чтобы омыть и вылечить раны. Многие исцелялись. Святые ключи по молитвам Спасу помогали даже умирающим. (142)

И ещё. Там на юге, в Киевской Руси, Ярослав нужен был для защиты древней столицы от надвигающейся монголо-татарской угрозы, которую ожидали именно в том направлении. Опасность нашествия была для князей очевидной. Новгородский Ярослав Всеволодович пришёл в Киев, чтобы спасти от татарских недругов святую землю нашу". (143)

Пребывал князь Ярослав в Киеве недолго. В начале 1238 года по призыву великого князя Юрия Всеволодовича он оставил город и ушёл в Суздальскую землю на помощь братьям. Черниговскому и Волынскому князьям вновь пришлось решать судьбу Киева, но не спасли город от нашествия монголо-татар и от разгрома. Беда витала в воздухе в прямом смысле слова: почти все в Киеве в декабре 1240 года видели, как над Днепром летал "вечный ворон" - вещая птица, предвещая грозные события. (144)

Киевляне не захотели склонить голову перед ханом и заключить с ним постыдный мир. "Народ был смелее Князя", - писал Карамзин. Послы хана были убиты, а значит месть татар - неизбежна. Город пал. (145) Единство русских земель и князей не состоялось. Киевщина оказалась не в состоянии сыграть объединяющую роль даже под угрозой нашествия.

В 1243 году Ярослав Всеволодович, великий князь Суздальской земли вновь стал Киевским князем Это произошло по воле хана Батыя в связи с тем, что для монголо- татар родовое "старшинство" Ярослава имело основное значение, а Киев воспринимался как столица всея Руси:" старейший во всём русском языке" князь получил старейший во всей Руси город. И впервые его стали называть Великий князь всея Руси". (146) Но он туда не поехал.

Западный щит

С 1222 года после долгого перерыва, заняв княжеский стол в Новгороде, Суздальские Всеволодовичи начали проводить активную политику в Прибалтике и землях, граничащих с русскими землями на севере. К этому времени на северо-западных окраинах Новгородских владений уже довольно прочно обосновались латиняне. В то время их называли ещё римляне или немцы. С конца XII века они активно вторгались в жизнь прибалтийских племён, издавна связанных с Новгородом и плативших ему дань. Их было много: эсты (чудь), ливы, латгалы, жмудь, литва...Все вместе эти земли стали называть Ливонией. Новгородцы своих данников на протяжении многих лет поборами не обременяли. Например, жмудь и литовцы "платили русским дань, единственно возможную по их бедности, именно - вениками". (147) На севере, в районе проживания племени емь (тавасты) сборщики дани вообще показывались редко.

Такое невнимание к язычникам вызывало возмущение у католических соседей руси - датчан, шведов, немцев... Шведов тогда называли ещё варяги, а немцев - тевтоны. "Бедных ливов, латышей и чудь они крестили огнём и мечом в продолжении сорока лет. Грабёж отнял у России всё поморье..." (148) Прибалты яростно сопротивлялись, скидывая власть немцев и датчан, и в плен сдавались только мёртвыми. (149) Помимо новгородских владений в Лифляндии латиняне захватывали владения и Полоцких князей.

У русских же не было ни сил, ни желания остановить этот натиск. К 1218 году Новгород, увидев, какой соперник укрепляется на Балтике, спохватился и взялся восстанавливать своё влияние в западных и северных землях. Князь Мстислав Удатный ушёл в Галицкую Русь, а новгородцы, в поисках сильной помощи, пришли к Суздальскому великому князю Юрию. О том, как серьёзна угроза, нависшая со стороны рыцарей, хорошо понимали и Всеволодовичи. Это и экономические потери (сокращение дани), и потеря выхода в море, и насаждение латинской веры, и утрата земель... Угрозы заставили князей действовать более решительно, - с 1222 года они начали свои масштабные походы в Прибалтику. Сложностью этих походов было то, что часть местных жителей, принявших католичество, оказалось на стороне Ливонских рыцарей. Ливы, летты, чудь (жители разных районов Эстонии) свои ответные походы на русские земли совершали уже совместно с немцами.

Все эти походы точнее было бы называть набегами с целью грабежа, разорения хозяйств и захвата пленных. Они мало чем отличались от набегов половцев на юге. Разница была лишь в том, что половцы приходили и уходили, а латиняне захватывали и оставались, укрепляя свои завоевания неприступными замками. Опасность для Новгорода и Пскова была уже такой, что они согласились принять от Юрия Всеволодовича к себе на княжение Ярослава Переяславского: "пришёл князь Ярослав от брата и пошёл со всею областью к Колывани, и повоевал всю землю Чудскую, и полона привёл без числа, но города не взял." (150)

Причиной похода стало обращение эстонских старейшин к великому князю "призвать русских королей на помощь против тевтонов и ...латинян". К этому времени эсты имели значительные связи с русскими и отказывались подчиняться датчанам и рыцарям Ордена меченосцев. Эстония в XIII веке называлась

Унгания (на востоке своих земель) и Сакала (на юге). В 1219 году датчане на берегу моря возвели крепость Ревель, которую на Руси называли Колывань (ныне - это Таллин). Сюда и направились новгородцы во главе с Ярославом. В переговорах с латинянами князь высказывался вполне определённо: "Явились мы не в ваши владения, а на земли, которую искони принадлежат Руси и платят дань Новгороду и Пскову... Дошли до нас слухи, что в здешних краях люди ваши притесняют местных жителей, данников Руси. Восстановить древние права и справедливость явились мы!" Русским в 1223 году удалось отвоевать у римлян только г.Юрьев, но ненадолго. На следующий год рыцари

Рыцари Тевтонского ордена в атаке.

Рис. Джузеппе Рава.

вернули себе крепость и стали называть её Дорпат. А новгородцы и псковичи порешили (не князя!) заключить с Ливонией мир на вечные времена: "Рыцари сильны, с ними не совладать никому, а с сильными не воюют - с ними в мире живут". (151) В Ригу были направлены послы.

"И согласились рижан, заключили с ними мир". Русские вынуждены признать власть Рима и Ордена над Восточной Прибалтикой. Суздальские Всеволодовичи поддерживать эти соглашения не собирались. По договору была установлена граница между Новгородскими землями и землями новых западных хозяев в Прибалтике, которая сохраняется до настоящего времени. (152) При этом рижане подтвердили русские права на Латгалию и даже возвратили им дань, уже собранную там немцами. (159)

Вернулись Всеволодовичи в Новгород через два года, - в 1226 году Ярослав вновь стал там княжить На этот раз Новгород был обеспокоен активностью шведского епископата на севере новгородских владений в финских землях, где проживали тавасты, карелы. ижора. Все они ещё "пребывали во мраке язычества". Меха и серебро, предназначенные Новгороду, оказались в руках свейских баронов и купцов. В эти земли и отправился Ярослав с дружиной и ополчением возвращать исконные русские владения.

Вожди местных финских племён смотрели на складывающуюся ситуацию мудро и практично, - и о тех, кто пришёл в их земли: шведы ли, новгородцы ли, говорили: "А мы что? У нас нет сил с ними спорить!" Всеволодовичи же, учитывая прежний безуспешный поход в Ливонию, решили воспользоваться опытом латинян, - Ярослав понял и учёл, что, "кто окрестил, тот и покорил". (154) Язычники воспринимали крещение опять-таки по своему: христианский Бог сильнее их местных божеств и переходили под Его защиту. В 1227 году карельский князь со своим народом принял православие. В ответ из Рима русским князьям пришло послание не мешать истинной католической христианизации. По репутации Римской церкви был нанесён серьёзный удар

Памятник Ярославу Всеволодовичу в Сортавале.jfif

Памятник Ярославу Всеволодовичу - крестителю карелов в Сортавале

2024

Рим

До конца 20-х годов XIII века папский престол действовал в Прибалтике опосредованно через своих епископов в Дании, Швеции, Риге. И дела его шли довольно успешно. Русские беспокоили его пока что мало. Гораздо сильнее папу раздражал император Западной Римской империи Фридрих II Гогенштауфен, который своим подданным, в том числе и в Ливонии, советовал дружить с датчанами и русскими. Однако активизация деятельности русских князей в районе южной Балтики заставила католические власти действовать более решительно. База у них для этого уже была.

В отношении некатолических народов и своих противников Ватикан действовал всё более агрессивно. После падения православного Константинополя в 1204 году папа Иннокентий III в 1207 году начал именовать себя "царём царей" и "владыкой владык", он изобрёл новый папский титул - "наместник Иисуса Христа на земле" (155) В 1215 году Латеранский Собор официально объявил Римскую церковь "матерью всех церквей..." (156) Римские первосвященники были убеждены в"в необходимости подчинить весь мир папской власти" (157) В 20-е годы XIII века германский император Фридрих II предупреждал правителей "о папской хитрости и жадности", о его стремлении подчинить себе все христианские королевства". (158) Несмотря на это, верховенство Рима признали короли Дании, Англии, Польши, один из Испанских королей. (159) Ещё раньше союзниками Римского престола стали Армянское и Грузинское царства. (160)

Нашлись сторонники Рима и на русских землях. О таких на Руси писал ещё Феодосий Печерский: "...наполнилась той злой веры и наша земля". (161) Всеволодовичам, Юрию и Ярославу, напрямую пришлось с этим столкнуться уже в 1224 году. Проникновение латинства на Русь осуществлялось не только экономическим и военным путями, но и дипломатическими, постепенно склоняя на свою сторону русских купцов и князей. До поры-до времени плохого в этом не видел никто, пока не встал вопрос: с кем быть Новгороду и Пскову. В Новгороде почти всегда были люди, которые хотели "воли для Нова Города - чтоб откололся он от Руси, жил наособицу...", а потом захотели и ливонцам поклониться, чтобы суздальские князья их в покое оставили (1224). Часть бояр всё более открыто выступала за отделение от Низовской земли и сближение с Ливонией. (162)

Показал себя и Псков. Именно здесь, среди псковских князей и нашли себе опору римские папы, действуя через своих епископов. Особенно большую активность развернул епископ Ливонии Альберт I. В 1212 году он заключил союз с полоцким князем, а затем женил своего брата, рыцаря Теодориха, на дочери псковского князя Владимира Мстиславича, брата Мстислава Удатного. Она приходилась, таким образом, двоюродной сестрой княгине Ростиславе, жене Ярослава Всеволодовича. В 1219 году по призыву Альберта датчане захватили и новгородцев, и Северную Эстонию. В 1224 году Ливонскому епископу удалось окончательно подчинить себе полоцкие княжества Герцике и Кокнесе. (163) В этом же году рыцари, служившие Альберту и поддержанные ливами " взяли город Юрьев, причём не пощадили ни одного русского, перебив всё мужское население". (164) В захваченный Юрьев, который был назван латинянами по-немецки Дорпат, Альберт поставил служить другого своего брата, епископа - миссионера Германа. Здесь же, в Ливонии служил рыцарь Энгельберт, муж сестры обоих епископов. (165)

На родственных правах Псков вошёл в зону интересов римской церкви. Сам псковский князь Владимир и его сын Ярослав долго проживали в Ливонии. "Создавалась удобная база для идеологического давления католической церкви и на семью князя, и на его сторонников среди псковского боярства" (166)

В 1228 году Ярослав Всеволодович, опираясь на помощь новгородцев и брата Юрия, начал готовить ответный поход в Ливонию, на Ригу. Оставлять без отмщения гибель в Юрьеве русского князя Вячко (из Полоцкой династии) на Руси не хотели. Для такого ответственного дела был нужен союз с Псковом. Но Псков предпочёл союз с Ригой. В городе победили противники Суздальских (Низовских) князей, вскоре они захватили власть и в Новгороде. В залог союза в Ливонию были отданы сорок псковичей. Поведение псковичей на Руси расценили как боярскую измену.

Вскоре по просьбе ливонских епископов папа Григорий IX выдал им буллу (1228), в которой римская церковь предлагала жителям псковской земли перейти в католичество. Но у простых псковичей этот призыв не нашёл поддержки. (167) Зато на стороне проримской группировки оказался Михаил Черниговский, ставший в 1229 году новгородским князем. Ярослав с дружиной ушёл к себе в Переяславль Залесский.

Однако. оставлять просто так Новгород, псков и прибалтийские земли Суздальские князья не собирались. Русские, как писал западный историк, "спохватились" и начали собирать силы для возвращения своих позиций в Прибалтике, создавая опасность Рижскому епископу и его рыцарям. События развивались в пользу русских. Вместо оружия в ход вступили экономические санкции: папа потребовал от рижских властей установить торговую блокаду Руси в ответ на крещение корел, а Ярослав захватил и перекрыл ещё один торговый путь - Верхний Волок. "Русские схизматики" из плохих христиан превратились для латинян во "врагов веры". (168)

Решить навалившиеся проблемы Михаил Всеволодович н смог и в этом же, в 1229 году ушёл в Чернигов, а в 1230 году в Новгород вновь вернулся Ярослав. Часть новгородских бояр-западников подалась в Ливонию, часть ушла с Михаилом Черниговским; в Ливонию, к сродникам, в 1231 году бежит из Пскова и князь Ярослав Владимирович. Продуктовая зависимость и солевая блокада заставили псковичей окончательно поклониться Новгороду и Ярославу Всеволодовичу.

С новой силой конфликт разгорелся в начале 30-х годов XIII века с подачи папы Римского, который в 1230 году направил в Ливонию своего легата, чтобы контролировать Северную Эстонию, захваченную Орденом меченосцев у датского короля. "Божьи братья" оказали легату сопротивление, что привело стороны в 1233-1234 годах в состояние гражданской войны. Между епископством и меченосцами развернулась борьба за земли и сферы влияния в Эстонии.

В то время Ливония была "конгломератом обособленных территорий", "где почти все боролись за доминирование", (169) а русско-ливонская граница состояла из пяти участков, где два - это территории епископа, и три - земли Ордена меченосцев. (170) Одним из противников Ордену стало епископство гор.Дорпата (Юрьева). Этим и воспользовался князь Ярослав Всеволодович, организуя поход в Дорпатское епископство в 1234 году.

Битва на Омовже. Лицевой летописный свод..jpg

Поводом стало нападение в 1233 году на Изборск псковских и новгородских западников, поддержанных ливонскими союзниками в лице Дорпатского епископа и его рыцарей. Поход удивительным образом совпал с объявленным в этом же году папой Римским северным крестовым походом. (171)

Православные новгородцы и псковичи с Ярославом и его дружиной "вынудили епископа заключить мир". Главным в нём было "остановить нападение ливонцев на Русские земли", а также " неучастие рыцарей" в помощи опальным русским боярам и князьям. (172) А легат, вернувшийся в Рим, в 1234 году докладывал папе Григорию IX о том, что Орден меченосцев "приглашал против Тартусского (Дорпатского, Юрьевского) епископа русских и язычников, дал им деньги и вооружение..." Вряд ли Орден был союзником Ярослава, но вот точно - епископу и его русским сродичам не помогал. До конца 30-х годов XIII века "военные возможности сторон... были ограничены", и политика их строилась преимущественно на "примирении с соседями". (173)

Битва на Омовже

Лицевой летописный свод

Литва

По свидетельству древнерусского писателя (2-я половина XIII века) в домонгольские времена "немцы радоважуся", что находились далеко "за синим морем" от Владимиро-Суздальских князей, а "литва из болота на свет не выникываху"... (174) Но ситуация в регионе изменилась. Литва начала воевать с Новгородом, против которого поднимали её Полоцкие князья, считавших себя законными обладателями этого края и соперничавших с новгородцами

Первыми удар принимали псковичи, граничившие с литовскими племенами. Литовцы ходили в русские земли грабить, почти ежегодно совершали набеги, избегая сражений. (175) Первоначально единства среди н их многочисленных племён не было, и они воевали не только с русскими, но и друг с другом. В 1230 году "хитрый варвар" , литовский князь Миндовг, изгоняя или истребляя своих братьев и племянников, объединил Литву и "повёл своих свирепых воинов" не только в русские княжества, но и против крестоносцев, которые изгнали из Ливонии Полоцких князей. (176) Летописи сообщают: приидоша Литва и повоева...", гость биюща много..." , жестоко разоряя и опустошая Новгородские земли. (177)

На долю князя Ярослава Всеволодовича пришлись два таких набега, которые он успешно отбил, выступив без промедления, призвав союзных князей. Все противоборствующие в этом регионе стороны накапливали силы не только для набегов. Здесь шла серьёзная борьба за контроль над торговыми путями, за выход в море. "Северо-Запад Руси был наиболее посещаемой территорией, где проходили магистральные пути, связывавшие Запад и Север Европы с Востоком".(178)

Торговые заботы

Расположение на перекрёстке важных торговых магистралей из глубины Руси к балтийскому побережью склоняло русских князей и новгородцев к сохранению мирных взаимоотношений. "В русских источниках XIII века отсутствует отрицательный образ "латинского мира", в отличие от Запада". (179) Торговля шла по рекам Западная Двина и Днепр. Этот речной бассейн до Балтийского моря издавна контролировали Полоцкие князья. В связи с тем, что путь по Западной Двине был короче, чем через Новгород, латинские купцы при поддержке римской церкви и крестоносцев обосновались в крепости Рига и поставили под контроль всю торговлю по реке (1201 год). С XIII века Рига стала главной немецкой торговой базой, а главным центром торговли был Смоленск. (180)

Другой западной торговой базой, ещё более древней, был остров Готланд, который называли Готский берег. С ним и заключали русские города и князья свои договоры. В Новгороде Готский двор, где жили иноземные купцы, появился ещё в конце XI века. В 1192 году в городе появился Немецкий двор. Период XI-XIII веков в истории торговли получил название "купеческой Ганзы". С этого времени европейские купцы "всё более монополизировали торговлю Руси с Западом", отрезав её от коротких и более выгодных путей в Балтике, к Готскому берегу. (181) И тем не менее, Любекский таможенный устав 1220 года вновь подтверждает раннее правило "о беспошлинном доступе в порт судов из Дании, Швеции, Норвегии и Руси" ( 182)

Восстановить контроль военным путём у русских князей не хватило сил, к тому же война сильно мешала и раздражала купцов, препятствовала торговле. Всем нужен был мир. В 1228 году союз с Ригой заключил Псков, в 1229 году договор подписали Смоленские князья, Рига и Готский берег. Этот договор потом продлевался на протяжении полутора веков. (183) Договоры составляли князья по совету с вечем Главные их статья касались "чистого пути", то есть должен быть безопасным и для иностранцев, и для русских. "По старому обычаю русские купцы могли торговать только в крупных ливонских городах, и торговать там могли только с немцами". (184) Со стороны немцев договор заключали: рижский епископ, магистр Ордена крестоносцев, горожане Риги и все латинские купцы. (185)

Поскольку русским купцам выгоднее было торговать в Ливонии или Готском береге, то их становищи и находились в прибалтийских городах; в Тарту (Дерпте) сохранялся " русский конец", где жили торговцы и ремесленники, и была даже православная церковь. О немецких купцах говорили: "Гости богатые. У каждого в калите злата, серебра, что звёзд на небе". (186) Самыми богатыми были торговцы тканями. Они путешествовали по Европе и были влиятельными людьми в своём городе, образованными. они знали грамоту, счёт, географию, иностранные языки", (187) владели боевыми приёмами и знали законы разных стран

Владимиро-Суздальские князья, контролируя Верхнюю и Среднюю Волгу, были в высшей степени заинтересованы в Прибалтийской торговле с Западом. Вот что пишет по этому поводу Г.В.Вернадский: Юрий и Ярослав "совместными усилиями... пытались осуществить общий план экономической политики, целью которой было обеспечить использование торгового пути от Балтийского моря к средней Волге...". Ярославу, своему брату, поручил Юрий этот важный участок, для "усиления контроля" на севере и северо- западе Руси". (188)

Готский двор в Великом Новгороде

Более того, Всеволодовичи в лице новгородских князей, и в первую очередь, Ярослава, вели непосредственную торговлю с иноземными купцами, минуя новгородцев, что их особенно раздражало. Бояре и купцы требовали, чтобы князья торговали с немцами "лишь чрез посредничество Новгорода." В Рижской домовой книге есть "указание на пребывание немецких купцов во Владимире" и "Волжский торговый путь не потерял своего значения". (189)

Интересно и то, что в начале 30-х годов XIII века, во время массового голода, который затронул не только Новгородские земли, но и Ливонию, Юрий Всеволодович, благословляя брата Ярослава на княжение в Новгород, говорил:"Потому, коли даст Бог, вокняжишься в Новгороде, поищи пути к немецким купцам, Не то вымрет сей град и грех на нашем гнезде будет". В 1231 году немцы привезли хлеб в голодающий Новгород. При этом мало кто знал, что Ярослав, чтобы спасти город от голодной смерти, "тайно послал течцов (гонцов) своих к немецким купцам, велев звать их с хлебом в Новгород, обещая снижения пошлин и всякую помощь..." (190)

О том, как князья вмешивались в новгородские торговые дела, говорят требования к ним, - не препятствовать новгородской торговле с немцами, не принимать самому в ней непосредственного участия: "А в Немецком дворе тобе торговати нашею братиею, а двора ти не затворяти". (191) Зато важнейшей обязанностью князя и его дружины была охрана торговых "больших дорог", а те, кто по ним шёл, находились под охраной закона. Так было на территории Запада, так было и на территории Руси.

Товары, которые шли с Запада, тоже были в сфере жизненных интересов князей. Это касалось, прежде всего, металлов (медь, олово, бронза, свинец, железо, серебро, золото) и оружия. Особенно это это проявилось, когда в XII веке на север Руси перестало поступать западное монетное серебро. Деньги (серебро и золото) находились, главным образом, у "заморских купцов", то есть, у торговавших за морем, и у "готских гостей" прибывавших на Русь, то есть у тех, кто занимался дальней торговлей. (192)

Серебро и золото повсюду использовалось не только как средство платежа. Прежде всего их использовали как сокровища, святыни храма, города, рода. Князю они нужны были для вознаграждения дружины, поэтому оборот этих драгоценных металлов тоже находился под контролем князей, что неизбежно приводило к стычкам между ними и городской верхушкой.

В XIII веке золото и серебро применялось на Руси в слитках:палочкообразные, шестиугольные и сплющенные "черниговские". Основная масса слитков изготовлялась в Новгороде ("северный" вес), какая-то часть в Смоленске ("смоленская "куна). Отливали их официально с помощью присяжного литейщика - "весца".

Но часть их производилась частным образом несвободными ремесленниками и уходила из-под контроля. (193) Нет необходимости объяснять, как важно было князьям вникать в процесс поступления и золота, и серебра не только в городскую, но и в собственную казну. Специальная пошлина с иностранных купцов шла и в пользу церкви.

Были у Всеволодовичей в торговле с Западом и свои козыри, которые

"Новгородская гривна". XII - XIII вв. Вес: 197,02 гр

Изображение использовано с сайта https://www.raritetus.ru

они использовали весьма эффективно. Князья умело использовали в своих интересах транзитную торговлю с Востоком, "сосредотачивая в своих руках большое количество продуктов из личных "низовских" имений, получая большую прибыль в виде "мыта" натурой и деньгами от торговли в городах, - князья имели возможность вести крупную зарубежную оптовую торговлю". (194)

Хорошо известно, что Русь везла на экспорт меха ("скоры"), воск. мёд. Но не все знают, что одним из "драгоценных" товаров был лён: пряжа, нить, полотно, одежда Например, в XII веке за одну одежду из льна купцы давали одну золотую монету. Во 2-й половине XII века на острове Рюген его славянские жители продавали свои товары за льняное полотно, а золото и серебро навешивали на своих жён или хранили в сокровищницах своего бога. Льняное полотно русские князья преподносили в качестве дорого подарка даже правителям. О том, что когда-то лён (и изделия из него) выступал в качестве денег, говорит дошедшее до наших дней древнерусское слово "платити" , происходит от славянского "плат, платок, полотно" в значении "ткань". (195)

Ценность льняной пряжи и нити в средние века (и раньше) была высокой потому, что вся золототканая промышленность Азии, Востока, Византии, Италии, Испании "не могла существовать без льна. Основа для золотой нити была льняной". такая технология ткачества сохранялась очень долго, особенно на Востоке. Монополистом же производства и продажи льна была Северная Русь - Владимиро-Суздальские, Новгородские и Псковские земли. В других землях лён просто не рос. (196) Сделки со льном в торговых статьях оговаривались специально. Лён был весомым источником дохода Владимиро-Суздальских и Новгородских князей.

Меченосцы

Интересы русских князей, земель и городов на севере и северо-западе столкнулись с интересами западноевропейского торгового бизнеса, который в своей борьбе за торговые пути и торговые центры опирались на военную силу рыцарских Орденов. А они за это требовали плату, главным образом, земли. В Прибалтике для этой цели римский епископ организовал Орден меченосцев.

В то время, когда жили и правили Юрий Всеволодович и его братья, кроме языческих племён и латинских купцов и священников в Прибалтике им пришлось иметь дело и с рыцарями-крестоносцами. К 20-30-м годам XIII века образ достойного рыцаря уже давно потускнел в глазах православных, главным образом после того, как крестоносцы разграбили Константинополь, - началось "неизбежное принципиальное изменение отношения" к ним. (197) Для рыцарей разгром Византии и её столицы было "богоугодным" делом, так как православные (схизматики) были для них хуже мусульман и язычников:"...католичество, не сумев победить ислам, объявило войну православию..." (198)

Падал и их нравственный облик христианина. Современники, говоря о "воинах Христа" , отмечают их жестокость, отсутствие дисциплины и порядка; часть крестоносцев выродилась в бандитов и наёмников. (199) При этом, по решению римской церкви, они пользовались индульгенциями и святыми привилегиями, то есть правами на прощение всех грехов за борьбу с еретиками и язычниками. Они искупали их в прямом смысле за деньги. (200) А денег и богатств им нужно было много. Однако, были и те (довольно много), кто отказывался воевать с православными, отказывался грабить, - они просто уходили, сохраняя свою честь. (201)

В Прибалтику крестоносцы прибывали в основном из Палестины, захватывали земли у ливов, насильно крестили их и облагали хлебной данью. В 1202 году из собравшихся здесь рыцарей был учреждён духовно-рыцарский Орден. Папа дал им устав тамплиеров. Сначала он назывался "Братья Христова воинства", а потом "Меченосцы". (202) На их белых плащах был изображён меч. Одновременно рыцарь считался

священником. принимая сан. Но и война была для них обычной жизнью. Не гнушались и ростовщичеством, презренным для любого рыцаря.

До 1236 года Всеволодовичам пришлось иметь дело именно с ними. В домонгольской Руси братьев Ордена называли "божьи дворяне". (203) Для западноевропейских католиков вторжение в традиционную сферу влияния русских княжеств и права на власть "обосновывались прежде всего тем, что "русская церковь" - "русская мать" не занималась обращением в христианство находившихся под властью Новгорода язычников". (204) Они были уверены, что "посланы самим Господом Богом, дабы просветить язычников и приобщить их к лону истинной церкви". (205)

Под видом христианизации неверных и язычников Запад во главе с римской церковью активно и твёрдо осуществлял военно-колониальную экспансию. В XIII веке она началась в Пруссии и Ливонии. К 1210 году Ливония была практически полностью завоёвана. Полоцкие, Смоленские и Новгородские князья противостояли этой экспансии в одиночку, что приводило к

Печать Ордена

Фото из Википедии

неизбежному поражению, уступкам. Часто так происходило из-за бездействия своих же горожан, предпочитавших торговать, а не воевать, не видевших и не осознавших ту опасность, которую нёс с собой Запад.

К тому времени, когда Всеволодовичи закрепились в Новгороде, они фактически имели дело с уж сложившейся военно-политической структурой в виде Ордена или епископства, опиравшегося на тот же Орден. Эта сила считала земли Ливонии своими и устремили свои взоры на земли Пскова и Новгорода. Прошло то время, когда немцы радовались тому, что сидели далеко от Руси за синим морем.

Но и в первой половине XIII века всё ещё не было жёсткого непримиримого противостояния между латинским и православным миром (во всяком случае со стороны Руси), несмотря на то, что стычки и военные столкновения были жестокими и беспощадными с обеих сторон. Так, рыцари, не скрывая своего презрения, показательно "повесили всех русских перед замком на страх другим русским" в крепости Вильянди в 1219 году; убили русских и их князя в г.Юрьев в 1224 году. В ответ Юрий Всеволодович направляет войска в земли ливов и эстов; князь Ярослав прошёл по Ливонии огнём и мечом, собирая дань и мирные договорённости.

Меченосцы понимали, что господство их в этих землях "шатко и непрочно", с русскими. Были случаи, когда меченосцы и русские действовали сообща, проявляя " заинтересованность обеих сторон в сотрудничестве против общего врага - литовцев". (206) Или в противостоянии с епископами из Рима. Держаться мира и дружбы с русскими призывал рыцарей император Фридрих II.

Но мирных отношений хватало ненадолго: рыцари говорили о мире и лгали, "заговаривали зубы". Их истинную цель можно сформулировать очень просто:"Придёт час и мы железной рукой выбьем русских язычников с наших земель..." (207) Уже после падения Царьграда в 1204 году в рамках долгосрочной войны против православного востока "папа потребовал, чтобы Польша, Швеция, Норвегия и Орден блокировали Русь и препятствовали ввоз в неё железа и любого оружия..." (208) Это требование торговой блокады повторяется в 1229 году, а в 1237 году, когда с юго-востока обрушились на Русь монголо-татары, папа римский Григорий IX буллою от 9 декабря возвестил крестовый поход против русских. (209)

Вернуть свои земли и влияние в Прибалтике Всеволодовичи наверняка смогли бы. Но на Русь пришла другая страшная беда. Переменились не только планы, но и жизнь.

Страшные перемены

Зимой 1237-1238 гоов на Суздальскую землю пришла беда, - жестокий и бесчестный враг губил людей, и селения и города. Нашествие для всех оказалось неожиданным, хотя русские знали о татарах, " В 20-30-х годах XIII века о нашествии монголо-татар говорили во всех странах Средней Азии, Северной Америки и Европы как о величайшем несчастии, постигшем тогдашний мир". (210) Врага ожидали в Южной Руси, Чернигове, Киеве, Галиче и Волыни, а также в Венгрии. В силу установившегося в средние века правила, что "каждый сам должен боронить свою отчину"; князья этих земель по договорённости ушли в свои стольные города, а Киев держать поручили Ярославу Всеволодовичу Новгородскому, полагая, что его военный опыт поможет удержать город.

Но татары ударили там, где их не ждали - по Суздальскому княжеству. Юрий, великий князь, направил гонцов к брату, чтобы он со всеми своими силами поспешил к нему. По народному сказанию "трёх гонцов, одного за другим посылал к нему Юрий:"Брат, выручай! Поспешай ко мне со своими полками!" (211) И ждал своих братьев с нетерпением.

Но Ярослав до брата не дошёл. Причины этого в ранних летописях не указаны и пишут о Ярославе примерно одно и то же: "1238...Заступи бо его господь Бог и пречистая Богородица от татар, и с ним осмь сынов его..." (212); " Избави же тогда Бог от нахождения поганых: князя Ярослава, сына великого князя Всеволода, и сынов его..., и братию Ярославлю..." (213); "...этих князей Бог спас от руки иноплеменников: благочестивого и правоверного великого князя Ярослава и его благородных сыновей..." (214) Ни одна из них не упрекает и не обвиняет князя, в отличие от некоторых современных историков, высказывающих каждый свою версию.

Кто-то пишет, что Ярослав "уклонился от борьбы с татарами и бежал в Новгород, предав тем самым брата, Юрия Всеволодовича..." (215) Кто-то считает Ярослава одним из виновников разгрома войск брата и племянников....(216) Встретилась в публикациях даже такая фраза:"...князь Ярослав сверг и убил родного брата? Что ж, именно так и получается..." (217)

Разные предположения высказывают и о причинах отсутствия Ярослава. Историк А.Карпов пишет: "а что же брат Юрия Ярослав Всеволодович? Повторюсь: мы ничего не знаем о том, почему он не пришёл на помощь старшему брату, и даже не знаем, где он находился в то время". (218) То же говорит исследователь А.А.Шестаков:"Не зная, где был Ярослав во время нашествия - невозможно установить причину, по которой он не пришёл на Сить..." (219) Биограф князя Ярослава Всеволодовича А.Р.Андреев пришёл к такому выводу:"Заранее осознавая неминуемую гибель войск на р.Сить, Ярослав не пошёл на Сить сознательно, проявил себя как муж дальновидный, чтобы сохранить свои полки, и не побоялся возможного осуждения, что не помог брату в момент опасности". (220) А вот точка зрения протоиерея А.Соколова: "Вероятнее всего, Ярослав Всеволодович не пришёл на Сить несознательно. Его задержал на пути из Киева в Новгород один из татарских отрядов, который предусмотрительно послал Батый, чтобы блокировать помощь великому князю из Южной Руси" (221) Свою версию, всё-таки. предлагает и А.Карпов:"Возможно, он укрылся в Новгороде и здесь вместе с сыном ожидал пришествия грозных завоевателей. Однако, это всего лишь предположение, ибо прямо об этом сообщают только поздние источники, не ранее XVI века (Никоновская летопись, Степенная книга)". (222) Некоторые историки пишут о невероятных амбициях Ярослава, считавшего себя обойдённым и мечтавшим о великокняжеском "владимирском столе" , что "его цель - власть" (223) "А я за Юрия стою, потому как после него мой черёд станет наследовать!" (224) В "Сказаниях о белых камнях" краевед С.М.Голицын рассказывает читателям следующее:" не военачальником хотелось ему быть...,а всемогущим повелителем". В период монголо-татарского нашествия "в свой Переяславль-Залесский воротился". "И брату своему "трижды" отвечал: "Вот подойдут новгородцы, так направлю коней к твоему стану". А сам медлил, сам ждал, куда татары дальше повернут". (225)

На вопрос "Откуда Ярослав пришёл во Владимир?" в 1238 году исследователи тое отвечают по -разному: то Новгород, то Киев, то Переяславль-Залесский. В.Татищев пишет, что гонцов Юрий посылал в Новгород, (226) в "Костромском житии князя Георгия" так же отмечено, что во Владимир Ярослав пришёл "из Новгорода" (227) О том, что Ярослав пришёл в Суздальскую землю из Киева, настаивает Н.М.Карамзин, цитируя Воскресенскую летопись и Синопсис:"Ярослав же, пришед из Киева, седе на столе в Володимери"; "Ярослав добровольно оставил Киев, сведав о кончине Георгия, Великого Князя, убитого татарами". (228) У писателя Г.Л.Романовой узнаём, что"Ярослав оставался в Киеве до конца зимы и лишь весною, дождавшись пока минует распутица, а татарские орды... отхлынут назад..., воротился во Владимир". (229) Нижегородский историк Б.М.Пудалов, опираясь на данные Ипатьевской, Лаврентьевской и Софийской I летописей тоже утверждает, что Ярослав Всеволодович был с полками в Южной Руси, поэтому не мог прибыть на Сить. (230)

Из всего этого многообразия высказываний и предположений, несмотря на их противоречивость, можно сделать некоторые выводы и предположить ещё одну картину произошедшего с Ярославом в те страшные дни. А они для него были действительно страшными.

Начнём с того, что о монголо-татарской угрозе Ярослав узнал, когда был в Киеве. Покинуть его он мог только по воле великого князя, старшего брата Юрия, после того, как туда от него прибыли гонцы. Косвенно это подтверждает тот факт, что князь Михаил Черниговский ушёл из Галича в Киев в 1238 году. (231) Не подчиниться брату и бросить его в беде Ярослав не мог! Мы уже знаем, что по обычаям того времени "брат среди родичей считался особенно близким родственником", они были не только одной душой, но и плотью: "Я есмь с братом один человек". У всех родичей "одна общая жизнь, смерть одного из родичей приближала смерть всего рода. Страх перед этой угрозой объединял род сильнее, чем любовь и привязанность" (232) Вот как звучало обращение князя к брату в XIII веке:"Жалуюсь Богу и тебе, потому что ты мне больше всех по боге, брат ты мне старший"... (233) Старший брат имел право на полное подчинение младших князей...-братьев. И право это держалось не только в силу кровного права, но и "вследствие фактической силы" , "младшие подчинялись старшему и в его распоряжениях относительно общих действий". (234) В то время младший брат по отношению к старшему рассуждал по принципу:"Как велишь, брат, так и будет!", "Где мой князь, там и я буду. Иного ни Бог, ни Русская земля не простят мне..." (235)

Моно с полной уверенностью утверждать, что Ярослав выехал на помощь братьям и близким сразу же, как получил грозную весть. С ним была его дружина и, возможно, какая-то часть переяславцев; остальных - новгородцев и новоторжцев - он давно отпустил домой. И поехал Ярослав в сторону Владимира, Суздаля и Переяславля-Залесского, своей отчины.

После жестокого боя у Коломны (примерно начало января) "события развивались стремительно".В конце января татары захватили Москву и направились к Владимиру. Скорее всего, именно в это время Великий князь направил своих гонцов к Ярославу в Киев. Но путь туда был долог. Гонцу, например, из Рязани в Чернигов требовалось зимой не менее трёх недель только в один конец. (236) А от Киева до Суздаля было ещё дальше. Поэтому, когда Ярослав Всеволодович прибыл на свои земли, помогать там уже было некому. Он просто не успел. "Быстрота и лёгкость, с которой отдельные отряды монголо-татар захватили 14 городов...за один только февраль 1237-1238 года, свидетельствуют о том, что серьёзное сопротивление монголам оказано не было." (237)

Ко времени возвращения Ярослава на Родину, а это примерно конец марта, были захвачены и его города Переяславль-Залесский и Тверь. Более того, в Твери был убит один из его сыновей: "...оканьнии же...взяша...Тферь, тут же и сын Ярославль убиша". (238) Татары тоже ушли, разорив Торжок. Новгород, сына Александра и семью "сохранил Бог и святая великая и соборная апостольская церковь Святой Софии". (239)

Нет ничего удивительного в том, что Ярослав и ушёл сначала туда, где были близкие, а потом уже вернулся в разорённые Переяславль и далее, во Владимир. Народное сказание говорит о возвращении князя так: "...хан Батый послал к Ярославу гонца (в леса, где Ярослав хоронился со своими полками): "Ты против меня не воевал, зла на тебя не держу. Чего прячешься -выходи!" (240) так начался новый этап жизни Владимиро-Суздальского княжества и его князя Ярослава Всеволодовича, - он шёл, чтобы сражаться и умереть вместе с братьями, сыновьями и племянниками, но Бог уготовил ему иной путь: молиться и возрождать свои Родину и народ.

Княжеский крест

Итак, по промыслу Божьему невредимыми остались князь Ярослав и его семья: "Сии вси сохранены быша молитвами святыя Богородица" ("точно Ноя в ковчеге"). (241) Более того, отныне ему предстояло быть Великим князем Суздальским, что стало для него так же неожиданно, как и гибель родичей, и разорение родной земли. Как когда-то у Всеволода Большое Гнездо, у Ярослава было немного шансов на Великий стол, ибо он был всегда младшим братом. Его и воспитывали так. А после крестоцелования братьев Константина и Юрия о том, что после смерти Юрия, великим князем станет Василько Константинович Ростовский, эти шансы вообще были сведены к нулю, -поэтому Ярослав вряд ли мог мечтать о великом княжении, как считают некоторые историки. (242)

А власти ему и так хватало: и в своём Переяславле, и в Новгороде, и в Киеве - куда уж больше, - занимать древнейшие русские престолы. На соборе всех оставшихся живыми родичей, в присутствии православных иерархов и знатных "больших" и " лучших" мужей по общему согласию младший брат, князь Иван, торжественно произнёс:"Пусть же станет отныне великим князем любезный брат наш Ярослав Всеволодович, пусть он блюдёт землю Русскую и строит её. А мы все по силе возможности станем поспешествовать ему в этом, не переча, но любя и повинуясь". (243) Уделами братьев, сыновей и сыновцов он не обидел. После торжеств, присяги на верность князю и целования креста все шли на двор Ярослава, "к князю на обед от мала до велика". Обряды совершали точно, - нарушать их было нельзя.

Быть Великим князем - большая честь, но и огромная ответственность. Умудрённый с годами опытом Ярослав это понимал. Ему досталось поднимать из руин родную землю, ему теперь предстояло принимать нелёгкие решения и во внутренней и во внешней жизни Суздальской земли. А в ней поселилось не только горе, но и боль, и нищета, и, главное, страх. Ибн-Асир (арабский историк конца XIII века) писал: Нашествие монголов - " огромное несчастье, которому подобного не производили дни и ночи и которое охватило все создания... Оно превзошло даже разрушение Иерусалима..." (244) Летописец сообщает, что даже "хлеб не шёл в рот от страха". (245) Вследствие покорения и страшного разгрома русских земель начался рост эсхатологических ожиданий, (246) люди готовились к концу света. После поражений на реках Калке и Сити распространилось "недоумение в людях"... Смирились, рисковать не хотели, жили сегодняшним днём... Все объясняли поражение и пленение Руси "беззаконием христиан". (247)

Но жизнь продолжалась. И не всё было совсем плохо. Ярославу удалось сохранить свои силы, в результате он располагал "вполне боеспособным войском". (248) Город Владимир тоже "вовсе не обезлюдел после февраля 1238 года. Бежавшие в леса люди возвращались домой." (249) Да исам князь изменился: при всей горечи утрат поддаваться унынию ни в коем случае нельзя. Не впервой было и разрушенные города возрождать. Таковы были правила войн тех времён: разграбление, добыча, полон, предание захваченного огню.

Опорой Великого князя стали братья. сыновья и Церковь. Русская церковь после монголо-татарского нашествия оказалась обезглавленной: митрополит Киевский, грек Иосиф, прибыл на Русь в 1237 году, перед самым нашествием. Ярослав лично встречал его в Киеве. Но потом он исчез. бесследно. Новый митрополит при содействии князя Даниила Галицкого вернулся на русь уже после смерти Ярослава, в 1249 году. (250)

Люди ценили и почитали Ярослава ещё до нашествия. К его двору притекали не только из русских земель, но и из иных стран. Автор "Моления Даниила Заточника", написанного ещё при жизни князя, показывает его "как защитника подданных", "сравнивает его с грозным львом" . (251) "Ярослав Всеволодович хорошо понимал в каком состоянии сейчас Суздальская и Ростовская Русь..., подымал её из пепла и строил. Строил. Строил." (252)

Объезжал землю с полюдьем, как и полагается князю, доходил и до Нижнего Новгорода. (253)"Седе на столи в Володимери", Ярослав "обнови землю Суждальскую", "сохранив кости погибших, он приступил к налаживанию мирной жизни: "пришелци утеши и люди многи събра", "поча ряды рядити", а в 1239 году освятил церковь в Кидекше. (254) А ещё в 1239 году женил сына Александра.

Главным в деятельности Ярослава, как и у его отца и братьев было "стремление к единой русской государственности" . Как и они, он всегда был сторонником сильной государственности. (255) Даже сидя в Новгороде и в Киеве, Ярослав "не переставал быть суздальским князем, думавшем о выгоде своей земли". (256) После нашествия в Древней Руси сохранялась система городов - государств, при которой политически самой сильной землёй и волостью оставался Владимир. (257) Вокруг него Ярослав и пытался "землю воедино собрать, чтоб все под одним князем ходили".

Особенно это касалось Великого Новгорода: "Новгород забыл, что он русский город и без Руси деваться ему некуда! А я русский князь! И Новгород должен понять, что ему судьба - по княжеской рукой быть, а не под боярской пятой...", "Новгород стариной силён, а стариной ныне не прожить! Никуда ему не деться без Низовой земли, пропадёт он." (258)

Исследования показывают, что Ярославу удалось не просто восстановить Суздальское княжество, но и усилить его. (259) "Потрясения XIII века не уничтожили сложившиеся торговые связи и, более того, принесли на Русь новые категории привозных вещей..., принципиальных изменений в экономике и культуре Древней Руси в этот период не происходило". (260)

Казалось бы, всё стало, как раньше, но это было не так. Монголо-татары ушли, но могли вернуться в любое время.То и дело купцы и беженцы с юга приносили тревожные вести о новых победах и погромах Ордынских ханов. Они продолжали покорять непокорных. Пали смертью храбрых защитники Переяславля Южного, взяты Чернигов, Киев. Завоёваны Алания, Галицко-Волынская земля, Польша и Венгрия. Опасные события происходили и на границе Суздальского княжества: ещё раз подверглись разгрому рязанские и мордовские земли, сожгли Муром и Гороховец. Подчинилась татарам Грузия, признала себя вассалом Орды Трапезундская империя, чтобы избежать разорения. (261)

В 1242 году хан Бату создал на Волге, в её низовьях, своё государство. Вологодская летопись называет это

место "поле".(262) А Троицкий Список НПЛ говорит об этом так: при Ярославе "Татарскую землю взяша". (263) Речь явно о тех безбожных завоевателях, с кем теперь приходилось иметь дело русским князьям. До 70-х годов XIII века владения Бату назывались "страна кипчаков", "страна Дешт-и-Кипчак" "Улус Джучи", "Улус Бату", с 70-х годов - "Орда". (264) Встречается и - "Ханство Кипчакия". Это было "высокоорганизованное государство, сумевшее установить единый и прочный порядок на гигантской территории..." (265) Теперь "Юго-Западная Русь и половецкие степи находились под властью командующих монгольскими войсками". Самого хана Батыя называли - "благоразумный хан", "мудрый хан". (266) И он пришёл в "поле" навсегда, во всяком случае надолго.

В 1243 году по приказу Батыя Ярослав отправился к хану, - он не хотел нового вторжения и разорения своих земель. Эта поездка не противоречила обычаям тех времён: "Кто сильнее, тому и дань собирать". Монголо-татары были победители и действовали по праву победителя. (267) Ханы открыто говорили покорённым правителям: "...аще хощеши съблюсти землю свою, то пришед поклони ми ся, и узриши славу царствия моего". (268) В традициях того времени было и то, что "Батый собирает ведущих восточнорусских князей, чтобы они принесли вассальную клятву верности". (269)

Смириться с пленением и подчиниться победителям пришлось и церкви, осознающей бессилие и невозможность противостоять могуществу степняков:"Православное сознание твёрдо верило: Всякая власть от Бога!" Сергеевич:"Нашествие татар впервые познакомило русские княжения с властью, с которой нельзя входити в соглашение, которой надо подчиняться безусловно". (270) Батый признал великого князя суздальской земли "старейшим во всём русском языке", отдав ему не только Владимирский стол, но и Киевский. Более того, "впервые князю было пожаловано право представлять интересы Орды в русски землях... Тем самым русский князь был включён в Ордынскую систему жестокого вертикального подчинения..." (271) Возможно, по мнению А.Н.Насонова, что. проявляя максимальную покорность, Ярослав даже "вписался в ряды ордынской знати". (272) Почти все историки согласны с тем, что"дипломатическая гибкость Ярослава Всеволодовича уберегла Северо-Восточную Русь от лишних бедствий и от запустения, которому подверглась Киевская Русь". (273) Сыновьям и братьям Ярослав говорил примерно так: "Степь сильна, очень сильна. Руси теперешней с ней тягаться не только бесполезно, но и гибельно. Поэтому надо терпеть. А там, где против монголо-татар каждый год войны шли, теперь тихо вырубили всех до единого". (274)

Однако, говорить о полной покорности Ярослава Батыю нельзя! И возможность борьбы с завоевателями он не исключал. На этот случай "в глубинах лесов строились запасные княжеские резиденции, эти мощные городища обнаружены археологами в Щёлковском и Ногинском районах Подмосковья" (275)

При всей тяжести положения Русские княжества, зависимые и платящие дань, имели свою власть и не считались владениями ханов. Ордынских правителей интересовали больше всего развитие торговли и ремёсел. Они восстановили старые пути из Русских княжеств, из Булгар, Крыма и Нижнего Поволжья на Хорезм, обеспечивая себе получение максимальных доходов и возрождая в завоёванных областях былую торговую жизнь. (276) Великий Западный поход, предпринятый монголами в начале 40-х годов XIII века, привёл к тому, что они установили полный контроль над главными южными и западными торговыми путями, проходившими через Киев и Галич, где были посажены князьями ханские "мирники" Ярослав Суздальский и Даниил Галицкий. Северную верхнюю часть Волжского пути контролировал в ханских и своих интересах князь Ярослав. (277)

В отношении Руси к монголо-татарам важно учитывать ещё одно обстоятельство. "Русские князья в значительно большей степени ориентировались на позицию Никейского императора (один из представителей Византийской монархии) (278) А империя "стремилась к миру и союзу с монголами ради совместной борьбы с латинянами-крестоносцами". (279) Монголы, в свою очередь, практически не вмешивались в дела Никейского императора. (280)

Признание верховной власти монголо-татарских ханов и отказ от вооружённого сопротивления привели к усилению власти русских князей, так как теперь они помимо своих дружин могли "опираться на вооружённую поддержку монголо-татар" . Не требовалось более и согласия населения на князя, - право на княжение - ярлык- он получал у хана. (281)

Запад

Усиление власти русских князей в 40-60-е годы XIII века было очень кстати, - бедственным положением Суздальской Руси вознамерился воспользоваться западный враг в лице Римской курии. На Заходе, то есть на Западе, у Ярослава Всеволодовича опасностей было не меньше,чем на юге. Даже больше. В конце 1237 года против русских был возвещён крестовый поход. Удар был направлен на Новгородские владения, одновременно папа повелел "принудить Новгород перейти в католическую веру". Для этого были призваны шведы, а Орден меченосцев объединили с Тевтонским, в Ливонский Тарту (Юрьев) съезжались рыцари и наёмники со всей Европы. Для усиления контроля Запада в торговле на Балтике в 1241 году создан Ганзейский союз, в котором русские купцы были лишены практически всех прав. В угоду Риму псковский князь принял католичество и завещал свои владения Дорпатскому епископу. Усилилась Литва, угрожая Полоцкому и Смоленскому княжествам. К 1237 году на Западной границе русским князьям противостояли уже не разрозненные финские и балтийские племена, "но строго организованная военная машина, имеющая в тылу серьёзный ресурс в виде европейских государств и Римского престола" (282)

На помощь сыну своему Александру Ярослав отправляет Низовские полки. Новгород был спасён, пресечён псковский сепаратизм. Надолго остановлена экспансия Запада на Русь. Переговоры побеждённые немцы вели с Великим князем Владимирским Ярославом. Из челобитной немцев: "что есмя зашли мечем, того ся отступаем." Разменявшись головами (убитыми), Ярослав "иде" к Батыю. (283) Немцы, шведы, датчане, литва и другие не учли того, что Владимиро-Суздальское княжество "сохранило свой военный потенциал и смогло оказать помощь Новгороду", Полоцку и Смоленску. (284) Сам Ярослав нанёс сокрушительное поражение литовцам в районах городов Торопец и Усвят.

В победах над противником укреплялась и возрастала честь князя. Подчинение победителю в лице Батыя не умаляло её - так было принято! Хан Батый зависел от Великого хана, а кто-то из русских князей был под рукой Владимирского князя. Самому Ярославу находиться на вторых и третьих ступенях властной вертикали было не привыкать. А уж после новгородского княжения, где в любой момент можно было услышать: "ты по себе, а мы - по себе!" Жизнь научила Переяславльского князя смиряться и становиться мудрее.

Военные походы

Для великого князя Юрия Всеволодовича Ярослав был первым помощником, его правой рукой его советчиком и полководцем. Брат был "добрый", то есть настоящий витязь. И на Руси и за её пределами про Ярослава знали, что он храбр и смел, в рати силён, удачлив, с 11 лет в седле и бронях. И полки у него надёжные. (285)

В течение всей своей жизни Ярослав почти постоянно находился в центре военно-политических событий своего времени. О том, что он показал себя в битвах наиболее отважным и ловким, говорит тот факт, что ему принадлежала бесценная семейная реликвия - железный, украшенный серебряными и позолоченными бляхами, шлем его дяди Мстислава Юрьевича. Известно, что главные сокровища семьи получал не старший сын, а тот кто храбрее. (286) Во время Липицкого сражения шлем и кольчуга князя Ярослава были похищены и

спрятаны в лесу, недалеко от Юрьева. Если бы их спрятал кто-то из князей, то они рано или поздно вернулись бы за ними. Но этого не произошло, потому что не знали, где доспехи. Они так и "пролежали под кочкой до 1808 года". (287)

За всю жизнь Ярослав совершил, по данным летописей, не менее тринадцати походов. Но, думается. что и было гораздо больше. Самые разные: и завоевательные, и оборонительные. Чаще всего- в ответ на неприятельские набеги. Не всегда они были вызваны необходимостью защиты земель. "Нередко они отвечали лишь интересам войск княжеского двора и некоторым группам... "боярства" (288) Это значит, что княжеская дружина и городское ополчение попросту грабили коренных жителей, разоряли их хозяйства. Такие походы в старину называли "зажитье".

Большая часть походов завершалась успехом, но были и досадные поражения, вызванные не личными воинскими достоинствами князя, а непредвиденными случайностями, с которыми и связана боевая удача. Так было на р.Липице (1216 г.), так было во время ссоры с Псковичами, сорвавшими поход на Ригу, от которого ждали большого успеха. (1228 г.)

Свой первый бой Ярослав провёл будучи Переяславским князем на юге

Шлем переяславского князя Ярослава Всеволодовича

Фото из открытых источников

Руси в 1204 году, во время общерусского похода на половцев. В 1207 году отец поручил ему самостоятельно осаждать ворота при осаде города Пронска в Рязанских землях. После поражения на Липице князь стал осторожнее, мудрее, - понял, что имели ввиду новгородцы, говоря: "Ты, Ярослав, с силою. а мы с крестом!" (289) Победа достаётся тому, на чьей стороне Бог.

Активные боевые действия проходили в Новгородских землях. С начала XIII здесь возросла угроза внешней опасности. По указанию и при поддержке брата Юрия Ярослав начинает совместно с Новгородским полком огнём и мечом опустошать Ливонию. Досталось всем: и рыцарям, и ливонцам, и эстам, - всем, кто не менее беспощадно и безнаказанно действовал в Новгородских землях в предшествующие годы. В районе города Эзеле Ярослав, после переговоров с рыцарями, не рискнул нарушить мир с Орденом меченосцев и ушёл по их совету в земли, подчинённые Дании, к Вендену и Колывани, туда, где можно стяжать славу". (290) Когда-то русский город Колывань теперь называли Датский город (другие названия Таллин, Ревель). Осаждённые рыцари запросили мира и предложили выкуп. "Ревель выкупом поклонился". Ярослав согласился. Из похода по Чудской (Эстонской) земле он вернулся с большим ("без числа") полоном и выкупом: золото, оружие, скот. Особенно "злата много взял". (291) Несмотря на это Всеволодовичи расценили поход как неудачный. Он с самого начала был обречён на неудачу: немцев уже нельзя было выгнать из Ливонии, - слишком крепко они держались за эту землю. (292) К тому же вскоре рыцари отомстили набегом на набег. (293)

Серьёзное беспокойство причиняли русским селениям многочисленные литовские вылазки. Вот что пишет об одной из них Новгородская летопись: "В 1225/1226 году, зимой "приидаша Литва и повоева около Торжьску безцисла... и гость биюще много, и Торопечьскую волость всю взяша". (294) Нападение литовских князей было отбито совместными усилиями войсками торопецкого князя Давида Мстиславича и новгородского князя Ярослава Всеволодовича. Их нагнали и разбили. В битве у г.Усвят (1226 г.) Давид погиб, но победа над Литовцами была полной. Ярослав не просто разогнал врагов, он "отнял у них весь полон и обозы, перебил тысячи две рыцарей, несколько знатных немцев взял в плен..." (295)

Честь и слава князя возросли ещё больше после его похода в Финляндию, в земли племён емь (тавастов) и корелов в 1227/1228 годах. Эти племена были данники Новгорода и уступать их шведам русские не собирались. Называя Ярослава великим воином, карельский князь Пелконнен во время пира говорил ему: "Да, ты великий герой, князь новгородский! Ты прошёл туда, где на моей памяти и памяти моего отца и деда не бывал ни один русский! Ты сродни героям из страны Калевы! О тебе тоже будут петь песни!" (296)

В 1228 году псковичи и новгородцы сорвали очень смелый план Суздальских Всеволодовичей, готовых не только совершить поход на Ригу, но и вообще активизировать военные действия против крестоносцев. Установить контроль над устьем Западной Двины у князей не получилось. Псковские власти открыто заявили о своей антикняжеской и даже антирусской позиции, отказавшись выдать Ярославу тех, кто его оболгал, и заключили союз с Ригой. Это было серьёзным поражением Всеволодовичей в их деятельности в Прибалтике. Зато с победой объединённое войско Владимиро- суздальских князей, в котором был и Ярослав, вернулось из мордовских земель. Привезли зерно, мха, серебро, было много скота и пленных.

В 1230-1231 годах начался междоусобный конфликт Ярослава и Михаила Черниговского. Точная причина неизвестна, но летописи виновником назвали Черниговского князя. Тверская летопись:"...а неправ бе князь Михайло пред Ярославом в крестном целовании..." (297) Возможно, что причиной раздора был Волок Ламский, на который претендовали оба князя. Доходами от него кормились новгородские князья, не имея своих вотчин в новгородских землях. (298) И честь свою Ярослав Всеволодович защищал с оружием в руках. На его стороне были брат Юрий и племянники Константиновичи. Война была ожесточённой, в Черниговских пределах было сделано "много зла окрестным жителям". (299) Потери были и у Суздальского клана.

По-настоящему героическая победа над рыцарями Тартусского епископа была одержана русскими воинами под предводительством Ярослава в 1234 году в битве при реке Омовже. В этом походе на Юрьев (Дорпат, Дерпт, Тарту) переяславский князь вновь опирался на поддержку и помощь своего старшего брата. походу предшествовала тщательная реорганизация войска. Есть данные, что Ярослав в сражении за Юрьев

использовал не только противоречия между Тартусским епископом и меченосцами, но и предоставленные ему Орденом деньги и вооружение.(300)

Ранней весной Ярослав Всеволодович привёл к Юрьеву свои переяславские, новгородские и псковские полки. Били рыцарей и гнали до реки, "и пало тут несколько лучших немцев..." (301) Оставшиеся отступили на лёд, но тяжелы были воины и лёд не выдержал, обломился "и утопло их тут много". Юрьев князь брать не стал, а распустил воинов, чтобы "как можно сильней разорить и пожечь" владения епископа; из жалоб римского легата папе стало известно, что был уничтожен даже один из католических монастырей... (302)

Для Всеволодовичей же главным был мир, "как можно более долгий мир" в Ливонии. Опасность нашествия с востока предчувствовали почти все. "Немцы поклонились Ярославу и заключили с ним такой мир, какой ему хотелось". (303) А Юрьев русские князья обложили данью для себя

Герб Тарту

Фото из Википедии

и своих преемников.

Последние походы, которые Ярослав Всеволодович совершил по согласованию с великим князем Юрием Всеволодовичем, были походы на Киев: первый раз в 1235/36 году ля помощи киевскому и смоленскому князьям в борьбе за престол (304), вернулся ненадолго домой и, по согласованию старших вновь ушёл в Киев, чтобы защищать его от надвигающегося на Южную Русь нашествия монголо-татар.

После гибели наследников Владимирского престола, став великим князем, Ярослав в числе прочих дел налаживает и военное дело. В 1239 году он совершает дальний поход к Смоленску. Его задачи: оборонить русские земли от агрессивных литовцев и укрепить союз со смоленским княжеством. Литва, организовавшись в 1230-м году в государство под властью Миндовга, опираясь на поддержку Римской церкви, шаг за шагом отвоёвывала и захватывала русские земли в Полоцком княжестве. А ещё грабила, устраивая загоны, налегке, даже без брони. Опасны они были очень.Вот, что написано об этом в летописи:"...князь великый Ярослав ходи на Литву ратию, смолян бороня". (Тверская летопись) (305) Того же лета Ярослав "иде к Смоленску на Литву и победи их". (Рогожский летописец) (306) "Литву Ярослав победи и князя их ял, а смоляны, урядив, князя Всеволода посади на столе", да кроме того взял "множество полона", кроме князя. (307) Пленённого литовского князя за выкуп не отдавали, а обменяли на русских пленных:"Ныне люди дороже золота. Татаре много вырубили русичей..." (308) В результате этого похода "Ярослав полностью взял под своё покровительство" смоленских князей. И заключил союз с полоцким князем Брячиславом, скрепив его браком сына Александра с полоцкой княжной. (309)

В последний путь

30 сентября 1246 года Великий князь Ярослав Всеволодович умер. Умер далеко от дома, на чужбине, в ставке Великого ханя Гуюка, в Каракоруме. Умирал тяжело и долго: "много вытерпел томления", "вельми изнемогая". (310)

По сведениям католического монаха Плано Карпини князь был отравлен матерью татарского императора: "занедужил и умер спустя семь дней, и всё тело его удивительным образом посинело. Поэтому все верили, что его...опоили..." О том, что Суздальского князя Ярослава монголо-татары "зелием уморили" пишет и Галицко-Волынская летопись. Версию насильственной смерти повторяет русская летопись XV века. (311)

Однако, с полной определённостью утверждать. что Ярослав был отравлен нельзя. Это могла быть тяжёлая инфекционная болезнь. тем более, что сам Карпини передаёт своё известие как слух. (312) И, тем не менее, большинство историков считают, что князя отравили. А вот ответ на вопрос: кто отравил? - у них разный. Часть из них считает, что это сделали не монголы, а сторонники папы Римского. Отравление - "обычная средневековая практика, которой не гнушались ни византийцы, ни латиняне..." (313) В то время как "моголы, сильные мечем, - писал Карамзин, - не имели нужды, действовать ядом, орудием злодеев слабых. Мог ли Князь Владимирской области показаться страшным монарху, повелевавшему народами от Амура до устья Дунайского". (314)

Помимо этого есть и другие обстоятельства, по которым смерть Суздальского князя (да и Черниговского тоже) была выгодна более всего Римскому престолу. Г.В.Вернадский отмечал: "Папские притязания на универсальное лидерство столкнулось со столь же универсальными притязаниями монгольского императора". (315) В ходе переписки Великий хан Гуюк и папа Римский Иннокентий IV "не поняли друг друга", то есть не договорились. Оба призывали к полному подчинению себе, а Иннокентий IV - ещё и к принятию христианства. Решение Гуюка было жёстким и открытым: "монголы никогда не станут собаками, подобно христианам и их папе". Посольство П.Карпини, не найдя поддержки в ставке Великого хана, вернулось в Европу с убеждением "объединиться и дать битву лицом к лицу". (316) При этом, по словам того же Карпини, Гуюк был "близок к принятию христианства", но, видимо. не католического. И даже имел намерение объединиться на Переднем Востоке с христианами против мусульман. (317) Но больше всего Римского папу и его сторонников беспокоило желание Гуюка установить контроль в Ливонии и Пруссии для "блокирования северных торговых путей", о чём писали римским кардиналам прибалтийские епископы. П.Карпини подтвердил планы Гуюка "послать своё войско в Ливонию и Пруссию", и его желание "поднять знамя против всей земли Запада". (318)

Достижения взаимопонимания с монголами у латинян не получилось. Теперь для них важно было не допустить союза монголо-татарских ханов и русских князей, а ещё лучше: рассорить их и спровоцировать на военное столкновение, ослабить и потом разгромить. По поводу своих соперников паписты высказывались вполне однозначно: "Предоставим собакам этим грызться между собою и полностью уничтожить друг друга... Да подчинится весь мир единой католической церкви..." (319)

Раздражали Римского папу и слухи о том, что главный его соперник в Европе германский император Фридрих II

"уже ведёт переговоры с монголами", и "даже заключил с ними какое-то соглашение". (320) И для великого хана Гуюка, и для Римского престола было очень важно, кто возглавит русские земли после смерти великого хана Угэдея в 1241 году. Зимой 1245/46 годов в ставке Батыя оказались русские князья Даниил Галицкий и Ярослав Суздальский (Владимирский), в апреле - папский посол П.Карпини, а в сентябре здесь же оказался князь Михаил Черниговский. По воле Батыя главой объединённых русских княжеств и представителем монголо-татарских ханов в этих землях стал Ярослав Всеволодович. И в 1246 году он первым поехал к Великому Хану на курултай. Не по своей воле - по воле ханов. Там Ярослав Всеволодович признал и поддержал хана Гуюка, который, в свою очередь, искал опоры у православных правителей Сирии, Византии и Руси, в связи с провозглашённым походом на католическую Европу. Ни Гуюк, с его походом, ни его союзник Ярослав не устраивали западных правителей, особенно Папу Римского. Именно им, ане ханам была выгодна смерть и того и другого. Ярослава устранили сразу же, свалив вину на мать Гуюка, а в начале 1248 года внезапно умер Гуюк, как раз перед наступлением на Европу. (321) По мнению Л.Гумилёва "католикам было выгодно поднять русских против татар; вести войну с ними на русской территории русскими

Папа Римский Иннокентий IV

Фото из открытых источников

руками". (322) Папских лазутчиков при дворах ханов вполне хватало, такими, скажем, считали монахов-францисканцев. Были и такие, кого легко было обмануть, пустив слух, или подкупить. Случаев политических убийств (или попыток) в Европе известно немало. Например, польская жена Полоцкого князя Бориса Давыдовича пыталась отравить своих соперников, посылала подложные письма... (323) Папа Римский Григорий IX "заключил соглашение с храмовниками (тамплиерами), чтобы кинжалом убить Фридриха II , а Иннокентий IV уговорил личного врача этого императора устроить отравление Фридриха новым лекарем. Убить Фридриха папам не удалось, но удалось отравить ядом его сына" (324) По словам Карпини "тёткой" сына был отравлен в 1241 году Великий хан Угэдей, после чего монголо-татары ушли из Европы. (325) Такие вот европейские "следы" сохранились в истории XIII века.

Другой подход к жизни и смерти человека был у монголо-татарских правителей. Вот что пишет хан Гуюк Римскому папе" "Как человек может взять и убить по собственной воле, вопреки приказу Бога?" (326) Умершему князю Ярославу в ставке Великого хана оказали подобающие ему почести, отправив его тело во Владимир.

Характер

По трудам современных историков представить характер Ярослава Всеволодовича трудно. Взгляды их довольно противоречивы, субъективны. Давайте посмотрим, каким они его видят. "Сдержанный, но страстный и властолюбивый", "неуклонный", (327) "инициативный, энергичный, властолюбивый, активный"; (328) "дерзкий в своих устремлениях, горячий, упорный в достижении задуманного..." , "своенравен и самолюбив без меры", "нравом буен, своеволен, предерзок и решителен","предприимчив, на выдумки своевольные горазд"; (329) "властолюбив и жесток"; (330) "Ярослава нрав был заносчивый и задиристый", "князь силён, но слишком своеволен...", "...искал власти любым путём", (331) то есть получается, что готов действовать бесчестно. "Слабых да угодливых не жалует", " в нём была сила человека, рождённого властвовать, самый отчаянный и до седых волос пронёс в сердце удальство и лихость..." (332) "Сын Всеволода, Ярослав, в отца пошёл - осторожен и лукав был, никто не знал, что у нго на уме", "нравом был крут, тяжёл и властолюбив".(333) В Ярославе видят "мужественность", "неутомимость", "кипучую энергию, почти мгновенные решения, непререкаемость велений", "крутой нрав, неуговористость", "счастлив, удачлив на рати", "храбр и здравомысленен", и даже "жалостлив до слёз". (334) Считают его активным, несломленным, непримиримым к татарам: "Теперь долго мы будем с татарами ...тяготы нести, как покорённые...А потом за всё рассчитаемся! Так сам князь Ярослав Всеволодович дружинникам говорил". (335) Есть и такие, кто считает его способным к измене брату, к лукавству ради власти. (336)

Не менее категоричны и русские историки. Вот как пишет о нём Н.М.Карамзин (XVIII век): "Ярослав, в юности жестокий и непримиримый от честолюбия, украшался и важными достоинствами, как мы видели: благоразумием деятельным и бодростью в государственных несчастьях..., гибкостью и превосходством ума...", "в способностях ума и в душевной твёрдости" сравниться мог с самим Даниилом Галицким. А ещё историк считал, что Ярослав "вообще не пользовался любовью народною". думали, что он несёт с собой "оковы и рабство", "не верили ему и боялись его тайных замыслов". О нём и новгородцах люди говорили:"Вы не лучше поганых". (337) Под народом и людьми здесь имелись ввиду те самые псковичи, которые оскорбили князя Ярослава и заключили союзный договор с католическими властями Риги.

Писатель XIX века Е.И.Хитров о князе Ярославе Всеволодовиче написал следующий отзыв: "Упорно, настойчиво и смело стремится... к намеченным целям, действуя наперекор установившимся, освящённым веками обычаям" (не понятно, какие обычаи имеются ввиду). Князю трудно было"избежать крутых, подчас жестоких мер". (338)

Авторы приведённых выше высказываний ничем не объясняют свои

Ярослав Всеволодович

Из открытых источников

представления о характере Ярослава. Очевидно и то, что они подходят к оценке его личности с привычных им нравственных и общественных позиций. Современники же князя думали о нём и воспринимали его действия в рамках воззрений своего времени, когда неправильные, на наш взгляд, поступки,тогда воспринимались как само собой разумеющиеся, и даже похвальными. Например, захват добычи в завоёванных селениях считался "святым делом".(339)

Современники рисуют свой образ князя Ярослава. Вот псковичи, например, те самые, которые не пустили его в город, пишут ему: "Ты, княже, умный и смысленный, помысли и рассуди..." (340) В Комиссионном списке Новгородской летописи автор-современник называет князя "боголюбивым", "нищелюбивым"и "кротким".(341) Ярче всего образ Ярослава нарисован в Молении Даниила Заточника; они жили в одно время и лично знали друг друга. Даниил "Заточенный" обращается к Великому князю, то есть Ярославу Всеволодовичу, уже после того,как татары ушли в Поле. Из послания мы видим, что князь начитан, ценит мудрых и умных людей. Известно, что Ярослав собирал книги, которые потом подарил сыну Александру. (342) Даниил сравнивает князя с грозным львом. Авторитет его столь велик, что на службу к нему "притекают" из других стран ведующие княжескую милость: "по многим странам славен явися". Даниил также называет князя "всемилостивым" и в то же время он грозен для врагов и обидчиков. Знают на Руси и в других странах о благоразумии его,люди "тянутся к обычной его любве" А ещё узнаём, что Ярослав Всеволодович по-настоящему, как полагалось, щедр, чем ещё больше привлекал к себе людей: "Вси напитаются от обилия дому твоего, аки потоком пища твоя...", "не держишь богатства, но раздаёшь мужем сильным", "ты нас, княже, украшаешь милостью своею..." Но не только сильных:"Все бо притекают к тебе и обретают от печали избавление: сироты, худые, от богатых потопляеми, аки к заступнику теплому, к тебе прибегают..." Все тогда знали, - чем щедрее дар, тем сильнее преданность, а просьбы о подарках означали доверие к чести дарящего. Князь Ярослав привлекал к себе мужеством и глубокой верой:"Богу нельзя солгати..." (343)

Большим достоинством князя было его братолюбие, "беспрекословное повиновение старшим". В то время самые сильные мотивы в человеке "порождались жизнью, которую он разделял со своими братьями". (344)

И ещё. При определении достоинств и недостатков средневекового человека следует обращать внимание на то, что отношение к человеку зависело от степени его чести (имелись и такие, кто был лишён чести), которая, в свою очередь, зависела от его социального положения и удачи: князь, дружинник, купец, холоп и другие. Высшей степенью чести обладали князья, они же были и обладателями высшей удачи. Удачливость же в представлениях XIII века включала в себя и "доброту, и набожность, и прямоту, и богатство, и здоровье, и счастье, и мудрость". Само слово "удача" тогда означало "доброта", "добро". (345) На Руси добрый человек - значит дельный, сведущий, умеющий, добро творящий. (346)

Благоверие

В феврале 1250 года князь Киевский и Новгородский Александр Ярославич получил два послания от Римского папы. В одном из них (январь 1248 года) оно прочитал следующее: "...как стало нам известно из сообщения возлюбленного сына брата Иоанна де Плано Карпини из Ордена миноритов..., отправленного к народу татарскому, отец твой, страстью вожделев обратиться в нового человека, смиренно и благочестиво отдал себя послушанию Римской церкви... и вскоре бы о том проведали все люди, если бы смерть столь неожиданно и злосчастно не вырвала его из жизни..." (347)

Александр с братом только что вернулись на Русь из ханских земель и, наверняка, был осведомлён о том, как и при каких обстоятельствах умер его отец. И у него, и у его соотечественников не было оснований верить слухам о переходе Ярослава Всеволодовича в католическую веру. Письмо из Рима не смутило молодого князя, - вряд ли отец мог так легко изменить своей вере. И почему после смерти князя Ярослава кроме П.Карпини никто об этом не говорил. С речами Карпини тоже не всё надёжно. В своих сочинениях он ни слова не говорит о смене веры. "Он вообще умолчал о встрече с Ярославом в Карокоруме..., хотя упомянул о своей встрече с Даниилом Галицким и его братом..." (348)

А о силе православной веры и убеждённости Ярослава свидетельствует карельский князь, которого он сделал "подданным русского Бога": "...князь Ярослав! Ты можешь своими речами заставить сильнее биться любое сердце!.." (349)

Ситуация, в которой оказались правители завоёванных татаро-монголами стан, была очень сложной. Расстановка сил на международной арене сложилась не в пользу русских князей; каждому из них, и Михаилу Черниговскому, и Даниилу Галицкому, и Ярославу Суздальскому приходилось принимать нелёгкие решения как в политическом, так и в религиозном плане. Выбор, который делал каждый из них, касался, в том числе, и веры.

А ситуация выглядела так: к середине 40-х годов XIII века в мире за верховное лидерство боролись две могущественные силы: монголо-татарские ханы на востоке и Римские папы на западе. И те, и другие мечтали о мировом господстве, добиваясь своей цели любой ценой. Была и третья сила - императоры (часть Византийской и Западно-Римской империи) в лице Иоанна III Ватаца и Фридриха II Гогенштауфена, мечтавших о возрождении Великой Священной Римской православной империи. (350) Фридрих II замечательно хорошо относился к

восточному православию, называл греков друзьями, выдал свою дочь замуж за Никейского императора Иоанна III Ватаца. Основу никейской армии составляли латиняне, союзники Фридриха, и половцы (куманы), в свою очередь, греческие войска сражались в армии Фридриха в Италии. (351) После разгрома Константинополя в 1204 году центром православия стала Никея. Сюда съехались именитая византийская знать и высшее православное духовенство.

Уже при жизни Фридриха II называли "Удивление мира"; отлучённый папой от церкви, он сам себе возложил на голову королевскую корону. (352) Иоанн III Ватац "в памяти народа и церкви остался с ореолом святого царя, отца и устроителя государства. Сохранилась даже посвящённая его памяти церковная служба..." (353) Их главным противником был Римский престол, который объявил их врагами римских пап. О них Фридрих II писал: "Папы хотят перевернуть весь мир, чтобы видеть у ног своих императоров, королей и князей", "а потому весь мир должен соединиться к ниспровержению этой неслыханной тирании и к уничтожению всеобщей опасности". (354)

Никейского императора папа Григорий IX объявил врагом Бога и церкви и отправил ему полное оскорблений письмо. В ответ Иоанн III Ватац указал западному духовенству на то, что, как всегда, "благовидными предлогами "прикрывают...жажду власти и золота". (355)

Изображение Фридриха II

из его книги De arte venandi cum avibus

(«Об искусстве охоты с птицами»),

конец XIII века,

Ватиканская апостольская библиотека

Борьба императоров с папами и их сторонниками в 30-е годы была вполне успешной, а вот с начала 40-х годов XIII века ситуация осложнилась вмешательством в жизнь христианской Европы могущественных монголо-татарских ханов. Но и здесь тоже не не всё было однозначно. Ханов было много, и к событиям на западе своих владений они относились по-разному. Информированы монголо-татары о всё происходящем в мире были прекрасно и имели свои планы на будущее соседних стран.

События, имевшие место в Азии и Европе в 40-е годы, показывают, что среди ханов тоже не было единомыслия, но были свои приоритеты. Так, Великие ханы Угедей и Гуюк отдавали предпочтение императорам, а вот хан Батый сторонникам Римского престола.. При Угедэе, во время похода на Запад в начале 40-х годов к "последнему морю" монголы громили прежде всего "сторонников папского престола".

Как только Великий хан умер, поход по Европе закончился. Батый не пошёл ни на Венецию, ни на Рим, ни на Пруссию. А до этого, в 1238 году, он не пошёл на прозападные Новгород, Смоленск, Псков. (356) Кроме того, в 1238 году Батый требует от Фридриха II подчинения хану, то есть себе; в 1240 году разрушает Киев, резиденцию православного митрополита, а в 1242 году предлагает Римскому папе союз против Никеи. А ещё он начинает открытое противостояние с новым Великим ханом Гуюком, который, как и Фридрих II, симпатизировал православию.

Изображение Гуюк-хана с персидской миниатюры Абдуллаха Султана . Шираз.jpg

Плано (Иоанн) Карпини о Гуюке писал, что тот "имел при себе христианских священнослужителей и давал им содержание, и, что перед большим шатром его всегда стояла христианская часовня, в которой они свободно звонили к часам и совершали службы по обрядам Греческой церкви". (357) По словам того же Карпини, Гуюк даже был "близок к принятию христианства". (358) Великий хан называет слова первосвященника высокомерными, искренне удивляется тому, как это папа знает, "что Бог отпускает грехи...", и предложил ему подчиниться. (359) Отстаивая свои интересы в Азии и в Европе, Гуюк открыто говорит о подготовке похода в Ливонию и Пруссию, подконтрольные Риму. (360) В конце 1246-1248 годов вражда Батыя и Гуюка близилась к военному столкновению, но Гуюк внезапно умер.

Папы очень быстро оценили вновь сложившуюся обстановку, крестовый поход на монголо-татар, объявленный Григорием IX (1241), отменили и поставили цель достижения взаимопонимания с монголами, по возможности, путём обращения их в христианство. (361) Опасаясь монгольской угрозы папа Иннокентий IV пытается договориться с ханами о безопасности Запада (1245 год) (362) Несмотря на то, что Рим был возмущён словами хана о

Изображение Гуюк-хана

с персидской миниатюры Абдуллаха Султана

Шираз

"божественном происхождении власти монгольского кагана" ,(363) решено было установить прямые дипломатические контакты с монголами (посольство П.Карпини) и, при этом, всем своим единомышленникам было указано "внимательно следить за маршрутами и путями", по которым шли татары, оказывать им сопротивление, сообщать о них своевременно Апостольскому престолу". (364) Некоторое время спустя вновь прозвучал призыв католикам к очередному крестовому походу на монголо-татар (в лице Великого хана Гуюка).

Ещё раз обратим внимание на события весной 1241 года в Европе в то время, как монголо-татары сражались с польскими и венгерскими войсками, Фридрих II разорял папские земли и не собирался спасать Венгрию. Император не вступал в войну с монголами и даже организовал поход на Рим. Он был обвинён папой римским в тайной переписке с монголами и был в 1239 году отлучён от церкви. (365) В 1245 году папа предпринимает несколько попыток убить Фридриха.

Резко после смерти Угедэя меняется внешняя политика и Никейского императора Иоанна III. Опасаясь нападения монголо-татар (скорее всего он знал о проримских симпатиях Батыя) Иоанн сразу же возобновляет переговоры с папой об унии, о воссоединении западной и восточной церквей. В этом же году (1242 г.) Батый действительно направляет в Рим послов и предлагает помощь в борьбе с Никеей. Под благовидным предлогом папа Римский от помощи отказался. (366) Переговоры с папой об унии Никейский император и церковные иерархи особенно активно вели в середине 40-х годов XIII века. И, если Рим действительно рассчитывал на утверждение своей власти, то для Иоанна III это был всего лишь политический манёвр в борьбе за Константинополь. Ни о каком реальном подчинении православной церкви католикам не могло быть и речи.

В 1213 году на Лютеранском соборе было "впервые со времени разделения церквей заявлено о высшей власти папы Римского над восточными патриархами...", но православные иерархи это решение не признали. Уже тогда римский понтифик Иннокентий III пытался заключить унию с православными церквами, признавая их обряды и обычаи, требуя взамен признания верховенства папы... (367) Иннокентий IV пошёл ещё дальше. Он менее других считался с канонами и готов был ради унии на многие уступки, соглашаясь даже с греческими догматами. За унию он готов был отдать греческому царю даже Константинополь. (368)

Переговоры об унии, смерть Угедэя и лояльность Батыя к римской церкви склоняли папство к установлению "добрых отношений с ордынцами" для того, чтобы впоследствии "расширить влияние католической церкви как на кочевников, так и на народы, попавшие в зависимость от монгольских ханов. в том числе и на Русь". Папа через своих представителей с середины 40-х годов начинает фактически подготовку к обращению Руси в католическую веру... (369)

Распространение папской власти предполагалось вести дипломатическим, а не военным путём. (370) В ставках анов и княжеских дворах появились посланцы Рима - монахи, францисканцы и домениканцы. В то время они были известны во всём мире. Более того, не смотря на то, что они были католики, люди им доверяли и симпатизировали... Домениканцы славились своей учёностью, умением проповедовать и убеждать. Францисканцы привлекали тем, что жили "в евангельской бедности", "шли в мир к людям", демонстрируя на деле христианские ценности. (371) Симпатизировали им даже православные. В XIII веке влияние пап в мире было самым сильным.

Русский выбор

В сношениях с папами и ханами (или с их представителями) в 40-х годах выступали главные русские князья: Михаил Черниговский, Даниил Галицкий и Ярослав Всеволодович с сыном Александром. И вели они себя по-разному, в том числе и в вопросах веры. Учёные отмечают, что у всех у них, в отличие от западных правителей, отсутствовал отрицательный образ "латинского мира". Вражеские нашествия шведов и немцев не рассматривались как религиозный конфликт. (372) Кроме того, русские князья были хорошо информированы о том, какую внешнюю политику ведёт Никейский император, связи с которым у них "даже укрепились". (373) Факты показывают, что переговоры и дискуссии с папскими представителями вели все русские князья. Все получали письменные послания папы с предложениями об унии. Но вот решения принимали разные, потому что, кроме Никеи и Рима им приходилось учитывать и притязания монголо-татарских ханов, которые тоже были разными.

В 1243 году Батый, закрепившись в низовьях Волги, провозгласил себя ханом улуса Джучи. Его положение было ещё неустойчивым и ему нужны были союзники на Севере и Западе своих владений, а ещё мир с Римом и Великим ханом. В то же время наследник Угедэя и недруг Батыя, Гуюк, ещё не стал Великим ханом, и ему тоже нужны были союзники, особенно в противостоянии с Батыем. Чтобы умиротворить соперников в ставке Великого хана Батыю нужен был православный Ярослав; чтобы дружить с Римом и купцами Запада, ему нужен был Даниил Галицкий. На обоих русских князей в проведении уже своей политики рассчитывал и Римский престол. А вот Михаил Черниговский ни хану, ни папе был не нужен и даже опасен, так как не скрывал своей непримиримости к монголо-татарам, призывая европейцев к борьбе с ними. В 1241 году, когда князь Михаил бежал от монголо-татар на Запад, у немцев перебили его людей, отняли много добра и убили внучку. И был он "в печали великой". Некоторое время спустя в Венгрии король и сын Михаила Ростислав (зять короля) не оказали князю достойной чести и даже "выгнали его из страны". А чтобы жить на Руси ему было нужно разрешение Батыя - "ярлык". (374) Но там его уже ждали не только унижения. но и смерть. Михаил Черниговский "знал, что монголы хотят избавиться от него", поэтому "духовно и физически был готов к смерти". (375) Из создавшейся жизненной ловушки князь Черниговский Михаил Всеволодович выходит с великой честью, как и его сродники Юрий Всеволодович Суздальский и Василий Константинович Ростовский, как рязанские князья, -он принимает свой последний бой с ханом Батыем за православную веру и своё христианское княжеское и человеческое достоинство. Он едет к Батыю, который ради своих интересов лгал, видимо, всем, и русским князьям, и папе римскому, и великим ханам, чтобы "обличить прелесть его". Он едет к нему в ставку, где собралось много других князей, княжат и просто христиан, и открыто провозгласил, что хочет умереть за Христа и за православную веру, отказавшись "поклоняхуся славы ради света сего".

Так и случилось! На глазах у всех (а свидетелей было много) он обличал хана и тех, кто служил ему; обличал потому, что знал - слова его передадут Батыю. Князь отказался встать на колени перед золотой фигурой Чингизхана, не коснулся земли лбом и руками, потому что так подобало кланяться только Богу. Все видели и понимали, Михаил Всеволодович сознательно и открыто не выполнил обряд изъявления покорности монголам. За это его казнили позорной казнью, той, которая полагалась у монголов за открытое неподчинение их власти. (375) Во время мучений он говорил только одно: "Я - христианин!" (377) Связанный кровными и брачными узами с Западом, настроенный на союз с Западом и Римом, русский князь Михаил Черниговский умирал как православный человек. он не принял католичество и корону от папы римского, от него отвернулся окатоличенный сын и католические короли. Его не пощадил батый, который при этом не казнил также отказавшихся кланяться католиков - монахов. Зато его услышали русские люди!

По-другому внешние взаимоотношения складывались у Даниила Романовича Галицкого. В вопросе об унии "Даниил шёл в фарватере византийской дипломатии", его союз с Римом был выгоден тогда правителям Никеи" (378), с кем князь был связан родственными узами. Деятельность Галицко-Волынского князя демонстрировала "неразрывную связь его внешней политики с политическим курсом Византии". (379) Вопрос об унии с Римом обсуждался практически одновременно в Никее и Галицко-Волынской Руси. С самого начала в переговорах с Римом участвовало и Русское духовенство. (380) К братьям Романовичам папа Иннокентий IV направлял не только монахов - доминиканцев, но и многочисленные послания. Римской курии Даниил Галицкий был нужен ещё и для того, чтобы установить связь с ордынским ханом. (381)

До 1245 года князь Даниил Романович не признавал власти монголо-татарских правителей. Но вот по воле Рима и Батыя он едет в Орду и встаёт на колени. Батый разговаривал с ним как со своим. Князь получил ярлык на Галич и Волынь, а венгерский король сразу же прекращает с ним войну и заключает с Даниилом мир, да ещё скрепляет его браком своей дочери с сыном русского князя Львом Даниловичем. (382) После этого Даниил "решился...послать Кирилла в Грецию (Никею) для утверждения его в митрополитской власти". Кирилл отправился туда через владения венгерского короля в том же, в 1246 году. (383)

Однако, была и обида. Она содержалась не только в пережитых страхе, унижении и "татарской чести" она касалась ещё и того, что Галицкий князь не получил Киев, отданный ханами Батыем и Гуюком Ярославу Суздальскому. Вопрос о возврате владений Даниила тревожил даже больше, чем борьба с татарами. Об этом он пишет Иннокентию IV (1246 г.) и получает от него благословение на их возврат. Булла 27 августа 1247 года Светлейшему королю Руси Даниилу:"Посему дражайшие во Христе сыновья, склонённые вашими справедливыми просьбами о возвращении владений, земель и прочего добра, принадлежавших вам по наследству или иному праву, то сть всего того, что другие короли... удерживают вопреки справедливости, мы предоставляем вам полную возможность устранить несправедливости, причинённые светской власти. опираясь на наш авторитет". (384)

Одновременно осенью 1246 года в ордынских ставках погибают Черниговский и Суздальский князья. Францисканский монах Карпини объясняет убийство князя Ярослава Всеволодовича тем, что татары вознамерились "завладеть" землёй Ярослава. (385) И вряд ли это был Гуюк, потому что его мать Туракина-ханум срочно отправляла гонцов к Александру Ярославичу, чтобы он приехал и принял от Великого хана земли отца. (386)

После бегства Михаила Черниговского из Киева городам через наместника управлял Даниил Галицкий, но в 1243 году город и киевские земли получил от татар Ярослав Суздальский. Обида Даниила могла относиться именно по поводу этих владений, что подтверждают слова папы в уже упомянутой булле от 7 августа 1247 года. Понтифик называет королей, "удерживающих" у себя Даниловы владения, земли и прочее добро "непочтительно относящихся к церкви", (387) к Римской церкви. Слова эти могли касаться только православных правителей Ярослава и его сына Александра.

Одновременно Даниил Романович Галицкий претендовал на австрийские земли, которые ему никогда не принадлежали, а их собственник, австрийский герцог, был сторонником Рима и к Римской церкви относился весьма почтительно. (388) Что же касается Киева, то Даниил не признал права, данные ханами на него суздальским князьям. (389) Из послания папы видим, что Ярослав остался верен православной вере. Да, суздальские князья тоже получали папские послания, встречались с его представителями, возможно. что даже отправляли посольство римскому папе (хотя это и не доказано, а всего лишь предположения). (390) Но встречи и переговоры ещё не означали перехода русских князей в католичество.

Слова папы в послании Даниилу Галицкому о непочтительных русских князьях противоречат его словам в послании Александру Невскому об отце, а это значит, что ни о каком послушании Ярослава Всеволодовича Римской церкви речи не шло. Трудно поверить также и в то, что мучительно умирающий князь мог принять "устав святого Франциска и, отрекшись от мира", сделать "большие успехи в монашеском житье и святости", как об этом писал в XVII веке историк церкви Авраам Бзовский. (391) Невозможно признать достоверными и высказывания современного историка А. Буровского, который утверждает, что "в 1247 году Ярослав вызвал особую ярость Батыя", и, что "Ярослава Всеволодовича как заговорщика против монголов выдала агентура Сарайского епископства, основанного Ярославом". (392) Всё дело в том, что Ярослав Всеволодович умер в 1246 и в 1247 году готовить восстание уже не мог. Сарайского епископства тоже ещё не было, оно будет основано в 1261/62 году при хане Берке, который. будучи мусульманином, был заинтересован в союзе с православными.

Прощание

После смерти Суздальского князя Ярослава в ставке Великого хана Гуюка его тело не было выброшено собакам, наоборот, "русскому князю оказали подобающую его статусу честь", тело отправили домой, совершив все положенные обряды. (393) Домой, во Владимир, оно прибыло только весной 1247 года. Вот сообщение Тверской летописи: "слышавше Александр смерти отца своего прииха и Нова города Володимирю, и плакася о отци своем с стрыем своим Святославом и с братиею своею", (394) Положили Великого князя в Успенском соборе.

"При выносе за гробом следовали князья, дружина и народ, несли стяг (знамя) умершего князя и вели его коня". Все были в "скорбных"... платьях, ...в чёрных мятлих". Спутники князя в Орде передали детям его последние слова:"Вельми изнемогая, вспомнил он вас, любезная своя чада. Обращаясь к вам, как будто вы находились пред его глазами, он говорил: "О возлюбленный мой! плод чрева моего, храбрый и мудрый Александре, и поспешный Андрею, и Константине удалый, и Ярославе и милый Даниле, и добротный Михаиле! Будьте благочестию истинным поборницы, и величествию державы русския настольници... Не презрите двоих ми дщерий, евдокии и Ульянии...Для них настоящее время горче желчи и полыни..." (395) Памятными с детства были для сыновей и слова князя о любви к Родине: "Кто с мечом войдёт в нашу землю, тот от меча и погибнет". (396)

Тема радения Ярослава Всеволодовича за Русь звучит и в летописях. и в более поздних древнерусских произведениях. Одинокая непонятная смерть в чужих степях поразила современников, наложила на него печать мученичества. Летописец: "Сии же великий князь положи душу свою за други своя и за землю Русскую, и причте его Господь ко избранному своему стаду". (397) В "Повести о страдании" (XVII век) читаем: "Божий же промысл паче всех сих благоволи быти... Ярославу в роды и роды непременну и доброплодну наследнику державы Руския". (398) Патерик Свято-Успенского кафедрального собора града Владимира называет его "благоверным великим князем" и "собирателем земли Русской". (399) Интересное пояснение о Ярославе находим в Троицком списке Новгородской первой летописи: "При сем Тотарскую землю взяша". (400) А это значит, что князю действительно удавалось сберегать Русскую землю от нашествий и потерь, сам же "много пострадал за землю русскую" (401) Народ при жизни чтил князя как щедрого и "милостивого ко всякому", а после смерти как святого. Рукописные святцы издавна причислили его к лику святых, церковью канонизирован в чине благоверного князя, - день памяти - 30 сентября/13 октября по новому стилю. (402)

Не можем не сказать и о том, что с именем князя Ярослава Всеволодовича связаны три храма (может и больше): после смерти сына Фёдора, в июне 1233 года, он заложил церковь св.Федора на воротах от Неревского конца в Новгороде; в 1239 году - освятил церковь в Кидекше. А в церкви Спаса Преображения Нередице в Новгороде по приказу сына Александра Ярославича исполнена фреска (приблизительно 1246 год), на которой изображён князь Ярослав Всеволодович, точнее уже Фёдор, подносящий модель храма сидящему на престоле Христу. Имя изображённого князя искусствоведы установили по личному родовому знаку, нарисованному на княжеском плаще и на модели храма. (403) В этом же храме обнаружены граффити, аналогичные тем, что есть в Спасо-Преображенском соборе в Переяславле-Залесском. Церковь явно имела отношение к переяславским князьям. И дорога из Твери в Новгород проходила как раз мимо Нередицкого Спасского храма.

Лик Федора (Ярослава) на фреске вполне можно соотнести со словами Даниила Заточника о нём: "Очи твои яко источник воды живы", "образ твой красен...Вид твой яко ливан избран..." (404)

Примечания

Новгородская Первая Летопись. Троицкий список.//ПСРЛ. Том III.М. 2000 С.560
Летописец Рогожский.//ПСРЛ. Том 15. М.2000. Ст.23
А.Ю.Карпов. Всеволод Большое Гнездо. М.2019.С.201
Там же. С.277-278
Е.Левина. Секс и общество в мире православных славян, 900-1700.// «А се грехи злые, смертные…» М.1999. С.298
А.Ю.Карпов. Всеволод Большое Гнездо. М.2019.С.279
Ф.И.Успенский. История Византийской империи. М.1997.С.450
А.Неллингер. Половецкие изваяния XI-XIII веков//Юный художник, №3, 1986. С.28
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.714
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.64
Там же. С.66
Н.И.Костомаров История Руси Великой в 12 томах. Т.1.м.2004.С.93-94
В.В.Богуславский, В.В.Бурминов. Русь. Рюриковичи. М.2000.С.352
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.27
Там же. С.29
Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.24
А.Соколов. Святый благоверный великий князь Георгий II Всеволодович Владимирский – основатель Нижнего Новгорода. Нижний Новгород.2006.С.15
Тверская летопись//ПСРЛ.Т.XV/ М.2000.С.3
Новгородская Первая летопись.//С.С.54,61,66,78
Там же. С.290
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.27
Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.24
Новгородская Первая летопись.//С.79
Тверская летопись. Стб.385
Новгородская Первая Летопись.//С.56
Тверская летопись. Стб.324-325
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.500
В.В.Долгов. Родители Александра Невского в отечественной историографии и генеалогии// Вестник Удмуртского университета. Т.30, вып.1. 2020. С.88
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.С.86-87
Новгородская четвёртая летопись//Полное собрание русских летописей. Т.4. Ч.1 М.2000. Стб.196
А.Ю.Карпов Великий князь Александр Невский. М.2013.С.40
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.490
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.581
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.500
А.Ю.Карпов Великий князь Александр Невский. М.2013.С.67
Е.Левина. Секс и общество в мире православных славян, 900-1700.// «А се грехи злые, смертные…» М.1999. С.323
Там же. С.С.331,378
В.Гренбёк. Эпоха викингов. М.2020.С.87
М.Л.Серяков. Любовь и власть в русской истории. М.2002.С.С.167,157
Е.Левина. Секс и общество в мире православных славян, 900-1700.// «А се грехи злые, смертные…» М.1999. С.С.331-332
Там же.С.С.320,323
А.А.Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII века. Нижний Новгород. 2006.С.104
Е.Левина. Секс и общество в мире православных славян, 900-1700.// «А се грехи злые, смертные…» М.1999. С.С.379-380
Тверская летопись. Стб.352
Е.Левина. Секс и общество в мире православных славян, 900-1700.// «А се грехи злые, смертные…» М.1999. С.367
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.490
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.295
Города России. Энциклопедия. М.1998.С.474
Е.Левина. Секс и общество в мире православных славян, 900-1700.// «А се грехи злые, смертные…» М.1999. С.282
А.Ю.Карпов. Батый. М.2017.С.С.194,319
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.58
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.500
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград. 1987.С.109
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.536
А.Соколов. Святый благоверный великий князь Георгий II Всеволодович Владимирский – основатель Нижнего Новгорода. Нижний Новгород.2006.С.46
М.Б.Свердлов. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI- первую треть XIII века). СПб.2003.С.635
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.155
Там же. С.28
А.С.Ищенко. Переяславль Южный в политической структуре Древней Руси//Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Выпуск 8. М.2017. С.273
А.Ю.Карпов. Всеволод Большое Гнездо. С.С.279-280
А.Горский. Средневековая Русь. М.2020.С.46
А.А.Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII века. Нижний Новгород. 2006.С.107
Летописец Рогожский.//ПСРЛ. Том 15. М.2000. Ст.29
А.Горский. Средневековая Русь. М.2020.С.90
В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.351
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.56
М.Б.Свердлов. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI- первую треть XIII века). СПб.2003.С.634
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.58
А.С.Ищенко. Переяславль Южный в политической структуре Древней Руси//Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Выпуск 8. М.2017. С.244
В.Е.Ларионов. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рождение Третьего Рима. М.2015.С.С.24-25
Новгородская Первая Летопись. Троицкий список.//ПСРЛ. Том III.М. 2000 С.76
С.Л.Голицын. Сказания о белых камнях. Ярославль.1987.С.199
А.Ю.Карпов. Всеволод Большое Гнездо. С.358
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.С.103-104
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.68
Новгородская Первая Летопись. Троицкий список.//ПСРЛ. Том III.М. 2000 С.53
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.115
Там же. С.133
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.490
Новгородская Первая Летопись. Троицкий список.//ПСРЛ. Том III.М. 2000 С.254 В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.126
В. Гренбёк. Эпоха викингов. М.2020.С.С.53,55
Новгородская Первая Летопись. Троицкий список.//ПСРЛ. Том III.М. 2000 С.С.65-67
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.622
Там же. С.500
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.51
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.490
Л.Н.Гумилёв. Чёрная легенда. Ленинград.2011.С.100
С.Л.Голицын. Сказания о белых камнях. Ярославль.1987.С.159
В.В.Пузанов. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси//История России. Народ и власть. СПб.1997.С.81
История России с древнейших времён до Петра Первого. М.1998.С.137
Патерик Свято-Успенского Кафедрального собора града Владимира. Владимир. 2014. С.84
В.Янин. Расцвет и падение русской Венеции. Великий Новгород в XIII –XVвв.//Родина, №12, 2003. С.11
О.М.Рапов. Княжеские владения на Руси в X- перв.пол.XIII веков. М.1977. С.161.
История России с древнейших времён до Петра Первого. М.1998.С.143
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.С.490-491
А.Ю.Карпов Великий князь Александр Невский. М.2013.С.38
В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.351
В.Янин. Расцвет и падение русской Венеции. Великий Новгород в XIII –XVвв.//Родина, №12, 2003. С.10
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.75
Там же. С.225
В.Е.Ларионов. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рождение Третьего Рима. М.2015.С.225
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.56
А.А.Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII века. Нижний Новгород. 2006.С.С.120-121
Р.А.Соколов. Александр Невский: панорама новейших мнений//Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.253
Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.33
А.Горский. Средневековая Русь. М.2020.С.89
А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь.М.1993.С.333
Украинские предания. Киев. 1992.С.С.34-35
А.Ю.Карпов. Всеволод Большое Гнездо. С.301 А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.С. 43-44
А.Ю.Карпов. Всеволод Большое Гнездо. С.С.267-268
Б.А.Рыбаков. Рождение Руси. М.2004. С.322
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.530
Там же. С.536
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.500 А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.С.160-161
Тверская летопись. Стб.355
М.П.Дудкина//bankgorodov.ru
А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.1993.С.325
А.Ю.Карпов. Батый. М.2017.С.199
Русские святые: 1000 лет русской святости. СПб.2001.С. 515
Б.А.Рыбаков. Рождение Руси. М.2004. С.С. 307, 314
А.Горский. Средневековая Русь. М.2020.С.45
В.Н.Бурлак. Легенды старого Киева. М.2011. С.С. 119-120
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.10
А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.1993.С.С.324-325, 327
Б.А.Рыбаков. Рождение Руси. М.2004. С.318
А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.1993.С.330
А.Горский. Средневековая Русь. М.2020.С.45
Wikipedia.ru
Б.Д.Греков. Киевская Русь. М.1949.С.505
История России с древности до наших дней. М.1997.С.41
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.506
В.Я.Пропп. Русский героический эпос.//А.С.Орлов, В.Я.Пропп. Героическая тема в русском фольклоре. М.2015. С.С.174-175
А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.1993.С.322
Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.20
А.Е.Пресняков. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.1993.С.323
В.Я.Пропп. Русский героический эпос.//А.С.Орлов, В.Я.Пропп. Героическая тема в русском фольклоре. М.2015. С.179
Б.Д.Греков. Киевская Русь. М.1949.С.503
В.Е.Ларионов. По стопам первозванного апостола// Ю.Ю.Вроробьевский. Путь в Апокалипсис: Точка Омега. М.1999. С.325
Б.А.Рыбаков. Рождение Руси. М.2004. С.334
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.544
История России с древнейших времён до Петра Первого. М.1998.С.132
В.Н.Бурлак. Легенды старого Киева. М.2011. С.217
В.Г.Ян. Юность полководца// Собрание сочинений в четырёх томах. Том 4. М.1989. С.49
В.Н.Бурлак. Легенды старого Киева. М.2011. С.21
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.10
А.Горский. Средневековая Русь. М.2020.С.С. 84, 86
А.Рамбо. История древней и новой России. Смоленск. 2001. С.137
Архиепископ Филарет. История русской церкви. М.2001. С.222
Л.Н.Гумилёв. От Руси к России. М.1992.С.123
Новгородская Первая летопись. Стб.61
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.С.251, 270
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.119
А.Р.Артемьев. Города Псковской земли в XIII-XV вв. Владивосток.1998.С.94
В.Е.Шамбаров. От Киева до Москвы. М.2010. С.380
И.Р.Григулевич. Инквизиция. М.1976. С.80
А.М.Буровский. Царьград. 1000 лет величия. М.2013. С.463
Л.Таксиль. Священный вертеп. М.1988. С.185
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. Тверь. Москва. 2001. С.64
М.Бойцов, Р.Шукуров. История средних веков. Часть 2. М.1994. С.С. 178-179
В.Федотов. Монголо-татары – ответ императора.//istorya.ru
Феодосий Печерский. Слово о вере христианской и латинской.//Красноречие Древней Руси (XI-XVII вв.) М.1987. С.62
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.С.107, 272, 384
А.В.Назаренко. Альберт I. //Православная энциклопедия. Том II. М. С.71
Г.Р.Еникеев, Ш.Китабчы. Наследие татар. М.2016.С.124
Е.Л.Назарова. Князь Ярослав Владимирович и его роль в Ливонской политике Пскова. Конец 20-х-нач.40-х гг. XIII в.// Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научного семинара 1996-1999. Псков. 2000. С.39
Там же. С.39
Там же.С.40
А.В.Назаренко. 1054 и 1204 годы как вехи русской истории.//Православная Византия и Латинский Запад. Сборник материалов. М.2005.с.93
А.Селарт. Псков и Тартуское епископство в 1230-х гг.//Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров. 2001-2002. Псков. 2003. С.С.191-193
А.Р.Артемьев. Города Псковской земли в XIII-XV вв. Владивосток.1998.С.95
В.А.Чивилихин. Память.//Роман-газета, №16, 1982. С.20
Е.Л.Назарова. Князь Ярослав Владимирович и его роль в Ливонской политике Пскова. Конец 20-х-нач.40-х гг. XIII в.// Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научного семинара 1996-1999. Псков. 2000. С.42
А.Селарт. Псков и Тартуское епископство в 1230-х гг.//Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров. 2001-2002. Псков. 2003. С.С.193, 197
Слово о погибели русской земли.//Древняя русская литература. Хрестоматия. М.1980. С.117
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.408
А.Рамбо. История древней и новой России. Смоленск. 2001. С.138
Новгородская Первая летопись. С.269
М.Е.Ворожейкина. Археологическое обследование объектов средневекового солеваренного промыла Северо-Запада.//Археология и история Пскова и Псковской земли. 2001-2002. Псков. 2003. С.217
Б.Н.Флоря. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и её западные соседи в XIIIвеке)//cyberleninka.ru
Г.В.Вернадский. Киевская Русь. Тверь. Москва. 2001. С.366
Н.А.Казакова. Новгород и Ганза – история мифа.//Интернетресурс
А.В.Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М.2001.С.75
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград.1987.С.С.161-162
Н.А.Казакова. Новгород и Ганза – история мифа.//Интернетресурс
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград.1987.С.С.161-162
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.84
Мировая история в лицах. М.2010. С.57
Г.В.Вернадский. Киевская Русь. Тверь. Москва. 2001. С.С. 262-263
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград.1987.С.188
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.С.140, 152
С.Г.Пушкарёв. Обзор русской истории. СПб. 1999.С.94
А.В.Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М.2001.С.93
Там же. С.212
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград.1987.С.188
А.В.Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М.2001.С.110
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград.1987.С.183
А.В.Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М.2001.С.637
Л.Н.Гумилёв. Чёрная легенда. Ленинград.2011.С.395
И.Р.Григулевич. Инквизиция. М.1976. С.84 А.М.Буровский. Царьград. 1000 лет величия. М.2013. С.427
И.Р.Григулевич. Инквизиция. М.1976. С.86
А.М.Буровский. Царьград. 1000 лет величия. М.2013. С.427
А.Рамбо. История древней и новой России. Смоленск. 2001. С.114
Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Ленинград.1987.С.С.161-162
Б.Н.Флоря. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и её западные соседи в XIIIвеке)//cyberleninka.ru С.2
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.245
Б.Н.Флоря. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и её западные соседи в XIIIвеке)//cyberleninka.ru С.2
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.215
В.Е.Ларионов. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рождение Третьего Рима. М.2015.С.264
Н.М.Коняев. Протопоп Аввакум. М.2016.с.345
Б.Д.Греков, А.Ю.Якубовский. Золотая Орда и её падение. М.-Л. 1950. С.52
С.Л.Голицын. Сказания о белых камнях. Ярославль.1987.С.200
В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.369
Тверская летопись. Ст.373
Памятники литературы Древней Руси XIII века. М.1981.С147
В.В.Богуславский, В.В.Бурминов. Русь. Рюриковичи. М.2000.С.627
А.А.Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII века. Нижний Новгород. 2006.С.440
А.А.Бушков. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.СПб. Красноярск.1997.С.148
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С. 207
А.А.Шестаков. правда о Погибели русской земли. Батыев погром.М.2013.С.98
А.Соколов. Святый благоверный великий князь Георгий II Всеволодович Владимирский – основатель Нижнего Новгорода. Нижний Новгород.2006.С.68
Там же. С.68
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.192
В.Ф.Карпенко Великий князь Георгий Всеволодович. Нижний Новгород.2004.С.43 В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.350
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.129
С.Л.Голицын. Сказания о белых камнях. Ярославль.1987.С.С.166, 199, 200
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.225
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.246
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.С.641, 635
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000.С.С.512-513
А.А.Кузнецов. Владимирский князь Георгий Всеволодович в истории Руси первой трети XIII века. Нижний Новгород. 2006.С.452
В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.361
В. Гренбёк. Эпоха викингов. М.2020.С.С.220, 281
С.М.Соловьёв. Сочинения. Книга II. Том 3-4 . М.1988. С.204
А.Е.Пресняков. Киевская Русь. СПб.2014. С.С.324,327
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.41 В.А.Чивилихин. Память.//Роман-газета, №16, 1982. С. 49
В.А.Чивилихин. Память.//Роман-газета, №16, 1982. С.48
Б.М.Пудалов. Русские земли Среднего Поволжья (вт.треть XIII – перв.треть XIV вв.) Нижний Новгород. 2004. С.52
Новгородская Первая летопись. С.76
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.209
С.Л.Голицын. Сказания о белых камнях. Ярославль.1987.С.С.201-202
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.69
В.Ф.Карпенко Великий князь Георгий Всеволодович. Нижний Новгород.2004.С.43 В.В.Филиппов. Батыево нашествие. Как очерняют нашу историю. М.2012. С.С. 349-350
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.281
Б.Д.Греков, А.Ю.Якубовский. Золотая Орда и её падение. М.-Л. 1950. С.52
Д.Лихачёв. Мировое значение Куликовской победы//Художник, №10, 1980. С.38
Б.М.Пудалов Русские земли Среднего Поволжья (вт.треть XIII – перв.треть XIV вв.) Нижний Новгород. 2004. С.65
В.Е.Ларионов. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рождение Третьего Рима. М.2015.С.48
А.Ю. Карпов Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.С.207-208
Б.М.Пудалов Русские земли Среднего Поволжья (вт.треть XIII – перв.треть XIV вв.) Нижний Новгород. 2004. С.65
В.И.Петрушко. Курс лекций по истории Русской Церкви. Лекция.7.//Интернетресурс
Г.К.Вагнер. «Моление Даниила Заточника» - скульптура Георгиевского собора – «Слово о погибели Русской земли».// Интернетресурс.С.55
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.359
Вологодская летопись. 1238.//ПСРЛ. Т.37
Ю.В.Кривошеев. Александр Невский и его время: Русь и монголы.//Н.А. Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.146
Г.К.Вагнер. «Моление Даниила Заточника» - скульптура Георгиевского собора – «Слово о погибели Русской земли».// Интернетресурс.С.С. 51,56
Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.32
Ю.В.Кривошеев. Становление Великорусской государственности.// История России. Народ и власть. СПб.1997.С.176
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.С. 129,136,168
А.А.Бушков. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.СПб. Красноярск.1997.С.143
Н.Марков. Русь. Век тринадцатый. Характер культурных изменений.//Родина, №11.2003. С.24
Ф.И.Успенский. История Византийской империи. М.1997.С. 295
Вологодская летопись.//ПСРЛ.Т.37. С.164
Новгородская Первая летопись. С.560
А.Б. Головко. Встреча цивилизации в сер. XIII века: государство князей Романовичей между католическим западом и монгольским востоком//Вестник Удмуртского университета. Вып.3. 2012.С.2
В.В. Кожинов. История Руси и русского слова. М.1999. С.357
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. Тверь. Москва. 2001. С.147
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.С. 575,582
Тверская летопись. Ст.393
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. Тверь. Москва. 2001. С. 67
Б.Д.Греков, А.Ю.Якубовский. Золотая Орда и её падение. М.-Л. 1950. С.252
И.Н.Данилевский. Русские земли глазами современников и потомков. (XII-XIV вв.) М.2000 С.207
Михаил Всеволодович Черниговский.//vokrugsveta.ru
Л.Н.Гумилёв Древняя Русь и Великая степь. М.1992. С.509
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.С.421, 441
В.Е.Шамбаров. От Киева до Москвы. М.2010. С.409
Б.Д.Греков, А.Ю.Якубовский. Золотая Орда и её падение. М.-Л. 1950. С.С. 61,67-72
А.В.Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М.2001.С.102
А.В.Майоров. Апостольский престол и Никейская империя.//Интернетресурс. С.25
В.И.Петрушко. Курс лекций по истории Русской Церкви. Лекция.7.//Интернетресурс
Византийско-монгольские отношения.//Википедия. Интернетресурс
Ю.В.Кривошеев. Становление Великорусской государственности.// История России. Народ и власть. СПб.1997.С.175
В.Е.Ларионов. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рождение Третьего Рима. М.2015.С.72
Там же. С.173
Л.Н.Гумилёв. Чёрная легенда. Ленинград. 2011.С.121
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.43
В. Гренбёк. Эпоха викингов. М.2020.С.341
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.315
Е.Л.Назарова. Князь Ярослав Владимирович и его роль в Ливонской политике Пскова. Конец 20-х-нач.40-х гг. XIII в.// Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научного семинара 1996-1999. Псков. 2000. С.39
А.Ю. Карпов. Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.77
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.252
Там же. С.263
Там же. С.322
Там же. С.236
Новгородская Первая летопись. С.269
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.299
Там же. С.320
Тверская летопись.Ст.355
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.396 А.А.Зимин. Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве// Культура Древней Руси. М.1966.С.71
Н.М.Карамзин. История Государства Российского в 12 томах. Т.II-III/ М.1991. С.500
А.Селарт. Псков и Тартуское епископство в 1230-х гг.//Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров. 2001-2002. Псков. 2003. С.194
А.Ю. Карпов. Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.165
А.Селарт. Псков и Тартуское епископство в 1230-х гг.//Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научных семинаров. 2001-2002. Псков. 2003. С.194
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.56
В.Н.Татищев. История Российская Т.2 М.2003. С.544
Тверская летопись. С.373
Рогожский летописец. С.29
Ю.В.Кривошеев. Александр Невский и его время: Русь и монголы.//Н.А. Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.146
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.28
В.Е.Шамбаров. От Киева до Москвы. М.2010. С.409
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.114 Архиепископ Филарет. История русской церкви. М.2001.С.187
А.Ю.Карпов. Батый. С.231
М.Хитров. Святый блаоверный… С.291
В.Федотов. Монголо-татары…//Интернет ресурс
Н.М.Карамзин. История… Т.IV С.23
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь… С.71
Э.Д.Филлипс. Монголы. Основатели империи Великих ханов. М.2004. С.87
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь… С.72
Ю.И.Дробышев. Цели монгольских захватчиков согласно европейским источникам середины XIII века. Часть I//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Всеобщая история. 2021. Т.13. №2. М.2021. С.С.146, 139
Г.Р.Еникеев. Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было. М.2011.С.337
А.В.Майоров. Письмо римского папы Иннокентия IV золотоордынскому удельному правителю Сартаку.//Эхо веков. №1/2. 2012. С.17
Л.Н.Гумилёв. Чёрная легенда. Ленинград. 2011.С.398
Л.Н.Гумилёв. Древняя Русь и … С.530
БА.Рыбаков. Рождение Руси.С.345
Л.Таксиль. Священный вертеп М.1988. С.С.194, 200-201
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. С.65
Дж.Брандедж. Крестовые походы. М.2011. С.298
Н.А.Клепинин. Святой и благоверный… С.С. 23, 32
А.Ю. Карпов. Великий князь Юрий Всеволодович. М.2021.С.С. 59, 132
О.Н.Гладышева, Б.В.Дедюхин. Юрий II Всеволодович. Ночь. М.2001.С.С. 167, 253-255
История России с древнейших времён…С.155
В.В.Филиппов. Батыево нашествие… С.134
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.337
С.Л.Голицын. Сказания о белых камнях. Ярославль.1987. С.С.158, 166
С.П.Мосияш. Александр Невский. М.2001.С.С.424, 189, 224, 235
В.Г.Ян. Батый.//Собрание сочинений в 4-х томах. Том III/ М.1989.С.186
В.В.Каргалов. Русский щит. М.2001. С.129
Н.М.Карамзин. История…Т.IV. С.23; Т.II-III. С.505,491-492
М.Хитров. Святый благоверный…С.23
В.Г.Ян. Батый. С.182
Славянорусский корнеслов. СПб.2007. С.40
Новгородская Первая летопись. С.290 Житие Александра Невского// Древнерусская литература. Хрестоматия. М.1980. С.118
В.Г.Ян. Юность полководца.// Собрание сочинений в 4-х томах. Том IV. М.1989. С.69
Послание Даниила Заточенаго к великому князю Ярославу Всеволодовичу.//Древняя русская литература. М.1980. С.С.95-100
В.Гренбёк. Эпоха викингов. С.275
Там же. С.125
В.И.Даль. Толковый словарь русского языка. М.2015. С.281
А.Ю.Карпов. Великий князь Александр Невский. М.2013. С.149
В.Е. Ларионов Александр Невский… С.306 Н.Н. Воейков. Церковь, Русь и Рим. Минск.2000 С.С. 313-314
Г.Л.Романова. Изборский витязь. М.2000. С.321
А.М.Веричко. История Византийских императоров в пяти томах. Т.V. М.2010. с.58
В.Федотов. Монголо-татары…
М.Бойцов, Ф.Шукуров. История… С.С.183-184
Ф.И.Успенский. История…Т.5. С.440
М.Бойцов, Р.Шукуров. История…С.187
В.Федотов. Монголо-татары…
Л.Н.Гумилёв. От Руси к России. С.127
Макарий, митрополит московский и коломенский. История русской церкви. Книга третья. М.1995. С.77
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. С.70
Б.Брандедж. Крестовые походы. С.296
А.Ю.Карпов. Батый. С.235
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. С.68
Б.Брандедж. Крестовые походы. С.295
В.Шпаковский. Византийские и папские источники о монголах.//topwar.ru
А.В.Майоров. Письмо римского папы Иннокентия IV золотоордынскому удельному правителю Сартаку.//Эхо веков. №1/2. 2012. С.17
А.М.Буровский. Батыево проклятие. Запретная правда об иге.М.2013. С.156
Ф.И.Успенский. История… Т.5.С.243 А.М.Величко История… С.57
Латеранские соборы 1130-1213 гг. Большая Советская Энциклопедия.// Электронный ресурс
Ф.И.Успенский. История… Т.5.С.С.254, 251
А.Б.Головко. Встреча цивилизаций…С.34
Г.В.Вернадский. Монголы и Русь. С.68
М.Бойцов, Ф.Шукуров. История… С.С.150, 152
Б.Н.Флоря. У истоков… С.С.4,7
А.В.Майоров. Апостольский престол…С.40
А.Ю.Карпов. Батый. С.188
Ш.Бертольд. Золотая Орда. Монголы на Руси. М.2018. С.
А.Ю.Карпов. Батый. С.С.185,192,197
Жития Святых святителя Димитрия Ростовского. Сентябрь. М.2004. С.393
В.Е.Ларионов. Александр Невский…С.С.235, 244
А.В.Майоров. Апостольский престол…С.40
Там же. С.С.13.15
А.В.Майоров. Послания римского…С.104
А.Ю.Карпов. Батый. С.С.203-209; А.В.Майоров Послания римского…С.104
Макарий, митрополит московский и коломенский. История русской церкви. Книга третья. М.1995. С.16
В.Е.Ларионов. Александр Невский…С.С.234-235
А.Ю.Карпов. Батый. С.232
Там же. С.233
В.Е.Ларионов. Александр Невский…С.С.234-235
Там же. С.С.230-231, 240
А.Ю.Карпов. Великий князь Александр Невский. С.135
А.Б.Головко. Встреча цивилизаций…С.3
А.В.Майоров. Послания римского…С.73
А.М.Буровский. Батыево проклятие. Запретная правда об иге.М.2013. С.С.167-168
А.Ю.Карпов. Батый. С.233
Тверская летопись.Ст.400
М.Хитров. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. М.1893.//Великий князь Александр Невский. Лениздат.1992.С.144
В.Г. Ян. Юность полководца.// Собрание сочинений в 4-х томах. Том IV. М.1989. С.167
Н.А.Клепинин. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб.2004.С.71
Путь к граду Китежу. СПб.2003. С.99
Патерик Свято-Успенского Кафедрального собора…С.83
Новгородская первая летопись. Троицкий список. С.560
Архиепископ Филарет. История… С.187
Патерик…С.85
А.В.Куза родовой знак Всеволода III Большое Гнездо.//Культура Древней Руси.М.1966.С.99
Г.К.Вагнер. «Моление Даниила Заточника»…С.47